Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-949/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-949/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жигуляева А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10 подсудимой ФИО2, потерпевшего ФИО8, защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

вину подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной слева от входной двери трехкомнатной <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО8, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО8 один удар кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, который использовала в качестве оружия, в область живота, чем причинила ФИО8 телесное повреждение в виде колото-резанной раны живота слева, проникающей в полость живота (в брюшную полость), без повреждения внутренних органов, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признала вину в совершении преступления и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО6 поддержала заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимой в ходе производства предварительного следствия.

Судом установлено, что заявление о признании вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против личности.

При исследовании данных о личности подсудимой судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признании вины

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания по правилам ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку конкретные обстоятельства содеянного не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, суд полагает возможным отсрочить реальное отбывание осужденной ФИО2 наказания до достижения сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, поскольку осужденная имеет троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения и являющейся единственным родителем.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде денежных сумм связанных с оплатой услуг адвоката в размере 4400 рублей взысканию с подсудимой не подлежат и их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения сыном ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить ФИО2, что в случае, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденной условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-майку, находящуюся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес>, – возвратить по принадлежности;

- нож, находящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 4400 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Судья А.В. Жигуляев