Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2012 (2-1509/2011;) ~ М-1508/2011 от 27.12.2011

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2012 года Дело № 2-98/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего Карташова Е.В.,

при секретаре Ивановой Л.Б.,

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора Печенгского района Павловой В.Н.,

истца Черняева В.Н.,

представителя ответчицы адвоката Шестаковой С.Н., представившего удостоверение № от *.*.* и ордер № от 22 февраля 2012 года,

третьих лиц Захаровой Т.Ю. и Черняевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева В.Н. к Черняевой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Черняев В.Н. обратился в суд с иском к Черняевой Т.И., третьи лица Захарова Т.Ю., Черняева Е.В. и ОАО «Славянка», о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является нанимателем <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира получена им на основании ордера в *.*.* году. С *.*.* года по *.*.* год он состоял в браке с ответчицей, от которого имеется дочь Черняева Е.В., *.*.* года рождения. На основании его личного заявления ответчица и их дочь были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя.

После расторжения брака ответчица создала новую семью, собрав все свои вещи, выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства за пределы <адрес>. С этого момента ответчица по указанному адресу не проживает, желания пользоваться жилым помещением не изъявляла.

Ответчица членом его семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает с *.*.* года. Полагает, что отсутствие ответчицы в квартире носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

Кроме того, никаких обязанностей по содержанию квартиры ответчица не несет, не поддерживает жилье в надлежащем состоянии, не осуществляет текущий ремонт, не выполняет обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, каких-либо справок о том, что она фактически в данной квартире не проживает, не пользуется предоставленными коммунальными услугами для производства перерасчета не предоставляет, в связи с чем все расходы в этой части он несет самостоятельно.

Полагает, что ответчица фактически утратила право пользования жилым помещением, т.к. выехала на иное постоянное место жительства, тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Выезд ответчицы является добровольным, никаких препятствий с его стороны в пользовании двухкомнатной квартирой ответчице не чинилось.

На основании ст.ст. 69 и 83 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» просит признать Черняеву Т.И. утратившей право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе подготовки дела к судебной разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений».

Ответчица и третьи лица Захарова Т.Ю. и Черняева Е.В. возражений на иск не представили.

Третье лицо ОАО «Славянка» оставило разрешение спора на усмотрение суда. Из представленного отзыва следует, что деятельность ОАО «Славянка» направлена на предоставление коммунальных услуг и содержание имущества. Полномочий в признании нуждающимися в жилых помещениях и в распределении жилья ОАО «Славянка» не имеет.

Из отзыва третьего лица ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» следует, что в связи с расторжением брака и выездом ответчицы из жилого помещения необходимо внести изменения в договор найма жилого помещения, заключенного с Черняевым В.Н., с указанием нового состава семьи.

Истец в суде настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно суду объяснил, что ответчица ушла жить к другому военнослужащему. Примерно через год они уехали из <адрес>, их место нахождения ему неизвестно. В целях розыска ответчицы он обращался в домоуправление, где ему объяснили, что сведениями о ней не располагают, что по достижению возраста <данные изъяты> лет она не обращалась за получением нового паспорта.

Третье лицо Захарова Т.Ю. в суде с иском согласились, суду объяснила, что с *.*.* года проживает с истцом. К тому времени он уже был один, его жена проживала с другим мужчиной.

Третье лицо Черняева Е.В. в суде с иском согласились, суду объяснила, что когда мама ушла из дома, она осталась проживать с отцом. Примерно в течение года она поддерживала с матерью отношения, затем после отъезда матери их связь прервалась. Где мать находится в настоящее время ей неизвестно.

Третьи лица ОАО «Славянка» и ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленным заявлениям просят рассмотреть дело без участия их представителей.

Ответчица в суд не явилась. Поскольку место пребывания ответчицы суду не известно, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат, представляющий интересы ответчицы в порядке ст. 50 ГПК РФ, не усматривает нарушений ее прав и просит рассмотреть дело в соответствие с представленными суду документами.

Заслушав истца, представителя ответчицы, третьих лиц, и заключение прокурора, полагавшего иск законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что стороны в период с *.*.* года по *.*.* состояли в браке, *.*.* у них родилась дочь Черняева Е.В.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются свидетельством о рождении (л.д. 14) и свидетельством о расторжении брака (л.д. 10).

Согласно справке РЕУ № филиала «Североморский» ОАО «Славянка» от *.*.* и ордеру № от *.*.* в квартире, распложенной по адресу: <адрес> проживают Черняев В.Н., его дочь Черняева Е.В. и бывшая жена Черняева Т.И. В квартире также зарегистрирована по месту пребывания Захарова Т.Ю. Дом принадлежит Министерству обороны РФ, квартира является служебным жилым помещением (л.д. 7, 12 - 13).

Факт длительного отсутствия ответчика в квартире по месту регистрации подтверждены в суде объяснениями истца, третьих лиц и показаниями свидетелей Л. и С.

Так, свидетель Л. в суде показал, что проживает в одном доме с Черняевым В.Н. с *.*.* года. Жена Черняева В.Н. злоупотребляла спиртными напитками, в *.*.* году уехала, больше он ее не видел.

Из показаний свидетеля С. следует, что знаком с семьей Черняевых с *.*.* года. До *.*.* года жена Черняева В.Н. проживала с семьей, затем пропала, с тех пор о ней ничего неизвестно.

В соответствие с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В суде установлено, что ответчица в течение более семи лет отсутствует в жилом помещении, она вывезла из квартиры свои вещи, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о постоянном выезде ответчицы из жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчицы из квартиры, а также о невозможности ее по каким-либо причинам возвратиться в квартиру, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, учитывая, что суду не представлено доказательств того, что ответчице чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суд приходит к выводу о том, что ответчица добровольно выехала из квартиры в другое место жительства.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчица прекратила семейные отношения с истцом, при этом в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании ответчицы утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора найма.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Черняева В.Н. удовлетворить.

Признать Черняеву Т.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Черняевой Т.И. в пользу Черняева В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Карташов