Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3394/2012 ~ М-1218/2012 от 02.03.2012

№">Дело № 2-3394/2012

№">РЕШЕНИЕ

№">заочное

№">Именем Российской Федерации

12.04.2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи О.Ю.Федотова, при секретаре Коробейниковой И.Л., с участием представителя истца Сицилициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепсуркаева А.Д. к ООО "Росгосстрах", о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов,

№">УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- № под управлением водителя ФИО1 и а/м «-МАРКА2-» №, принадлежащим истцу.

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель, а/м -МАРКА1-, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно заключению данного эксперта сумма восстановительного ремонта, а/м истца составила -СУММА2- с учетом износа.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме -СУММА3-, -СУММА4- расходов за услуги эксперта, -СУММА5- расходов по оформлению доверенности, -СУММА6- расходов по оплате услуг представителя, расходы по государственной пошлине - -СУММА7-.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве

хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из пояснений представителя истца, материалов дела, административного материала, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 17.50 ч. на <адрес>, произошло ДТП с участием, а/м -МАРКА1- № под управлением водителя ФИО1 и а/м «-МАРКА2-» №, принадлежащим истцу (л.д. 6). Столкновение произошло со стоящим а\м истца. В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновность ФИО1 в ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ФИО1 было нарушено требование п. 1.5 ПДД.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно заключению данного эксперта сумма восстановительного ремонта, а/м истца составила -СУММА2- с учетом износа.

На основании ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п.5 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца полежит взысканию сумма страхового возмещения в размере из расчета: -СУММА8- - -СУММА1- (выплаченное страховое возмещение) = -СУММА3-.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика - страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме -СУММА4- (л.д. 31).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика следует взыскать в пользу истца -СУММА5- расходов по оформлению доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА6- (л.д. 34).

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, консультирование, участие в судебном заседании), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать по -СУММА9- с ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета (-СУММА3- + -СУММА4- - -СУММА10-) х 3% + -СУММА5- = -СУММА11-, но не более уплаченной истцом суммы - -СУММА7-.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме: -СУММА11- - -СУММА7- = -СУММА12-.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

№">РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тепсуркаева А.Д. -СУММА3- в счет возмещения ущерба, -СУММА4- расходов по оценке, -СУММА9- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА11- расходов по государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета -СУММА12- государственной пошлины.

Во взыскании остальной части расходов по оплате услуг представителя Тепсуркаеву А.Д. Дашаевичу отказать.

На решение в течение 7 дней со дня получения может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов