Решение по делу № 2-1039/2020 от 14.01.2020

дело № 2-1039/2020

50RS0036-01-2020-000154-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2020 года

г. Пушкино                                                                                    Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                        Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                     Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небольсиной А. Г. к АО «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Истец Небольсина А.Г. обратилась в суд к ответчику ЗАО «Монетчик» с требованиями о взыскании неустойки по договору №Руб101-105(мм)-1/-2/591(1)-1 от 23.08.2017 г. за период с <дата> по <дата> в размере 341 250 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом.

В обосновании иска указано, что <дата> между истцом Небольсиной А.Г. и ООО «МОНЕТЧИК» был заключен Договор №Руб101-105(мм)-1/-2/591(1)-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, р-н Кунцево, <адрес>, вл.105), <адрес>Б (<адрес>, вл.101). По условиям Договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является: машино-место, условный №, этаж расположения: Подземный этаж 2, проектная площадь 13,25 кв.м., расположенный в объекте недвижимости; машино-место, условный №, этаж расположения: Подземный этаж 2, проектная площадь 14,50 кв.м., расположенный в объекте недвижимости. Согласно п.4.1 цена Договора составляет 2 500 000 рублей. Согласно п.5.1 Договора застройщик обязался передать участнику объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее <дата> Истец свои обязательства по договору выполнила, оплатила полную стоимость машино-мест. Ответчик в установленные сроки не выполнил обязательства по передаче объектов, машино-места переданы истцу по передаточному акту <дата>, тем самым образовалась неустойка за нарушение срока передачи объектов по договору с <дата> по <дата> в размере 341 250 рублей (270 дней). Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты неустойки, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Небольсина А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что объекты строительства были передана ей по передаточному акту <дата> Ответчик не направлял ей уведомление о завершении строительства. Вопрос снижения неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ оставила на усмотрение суда; в предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда просила отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных доводов.

Ответчик АО «Специализированный застройщик «Монетчик» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещены, от представителя по доверенности Бледнова И.А. поступили письменные возражения и дополнения к возражениями на исковое заявление, согласно которым возражал против иска, просил иск оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в его отсутствие; ответчиком предпринимались все предусмотренные законом меры по своевременному и полному информированию истца о ходе исполнения обязательств по завершению строительства многоэтажного жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства, ответчик пытался урегулировать спор в досудебном порядке, нарушение сроков передачи объекта долевого строительства связано с задержкой получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, которая произошла не по вине застройщика. Кроме того, на официальном сайте компании была размещена информация о готовности строительного объекта, а также скан-копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>, истцу направлялось уведомление о завершении строительства. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, так как они завышены и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения иска, также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до <дата>.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между истцом Небольсиной А.Г. и ООО «МОНЕТЧИК» был заключен Договор №Руб101-105(мм)-1/-2/591(1)-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, р-н Кунцево, <адрес>, вл.105), <адрес>Б (<адрес>, вл.101) (л.д.5-13).

По условиям Договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1 Договора).

Объектом долевого строительства является: машино-место, условный №, этаж расположения: Подземный этаж 2, проектная площадь 13,25 кв.м., расположенный в объекте недвижимости; машино-место, условный №, этаж расположения: Подземный этаж 2, проектная площадь 14,50 кв.м., расположенный в объекте недвижимости (п.3.2 Договора).

Согласно п.4.1 цена Договора составляет 2 500 000 рублей.

Согласно п.5.1 Договора застройщик обязался передать участнику объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее <дата>.

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме, объект долевого участия оплачен в полном объеме (л.д.18).

<дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору в размере 129 452,05 рублей (л.д.14-17), однако до настоящего времени неустойка не выплачена.

Объекты долевого участия (машиноместа) были переданы истцу по передаточному акту <дата> (л.д.21).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными.

Доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого участия в строительстве ответчиком не представлено.

Размер неустойки рассчитан истцом за период просрочки с <дата> по <дата> в размере 341 250 рублей.

Сам порядок расчета суд признает правильным, соответствующим ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ.

Относительно заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № так же разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, так же указано, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными суду доказательствам, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, фактические обстоятельства данного дела, принимая во внимание разъяснения вышестоящих и высших судебных инстанций, при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств в связи с чем полагает снизить размер неустойки с заявленной суммы 341 250 рублей до 270 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, на внесудебное обращение истца ответчик в установленные законом сроки не ответил.

Сумма штрафа в данной правовой ситуации определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, периода заявленной просрочки исполнения договора, стимулирующего характера данной санкции, в связи с чем суд полагает возможным и необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и определить сумму взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На правоотношения, возникающие из договоров участия в долевом строительстве, в части неурегулированной ФЗ № 214-ФЗ, распространятся Закон РФ «О защите прав потребителей».

Обязательства Застройщика по предоставлению Участнику долевого строительства, равно как и вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотрены ФЗ № 214-ФЗ, однако, ФЗ № 214-ФЗ не регулирует вопрос освобождения от уплаты государственной пошлины Участником долевого строительства при обращении в суд, в связи с чем подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям абз. 6 пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в следующем размере: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (имущественного и неимущественного характера) в размере 6 900 рублей.

Ответчиком заявлено требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <дата>

В соответствии с п.3,4 ч.1 ст.17 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительством Российской Федерации <дата> было издано Постановление № (вступившее в законную силу <дата>), в соответствии с которым были установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности п.1 указанного Постановления установлено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещений убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата>

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, законодательством предусмотрено по данной категории дел отсрочка по исполнению решения суда до <дата>, в связи с чем предоставляет АО «Специализированный застройщик «Монетчик» отсрочку по исполнения решения суда на срок до <дата>

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 203 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Небольсиной А. Г. к АО «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Монетчик» в пользу Небольсиной А. Г. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору Руб101-105(мм)-1/-2/591(1)-1 участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 270 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Во взыскании заявленных денежных сумм неустойки, штрафа, в размере, превышающем, установленный судом, - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Монетчик» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6 900 рублей.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Монетчик» отсрочку исполнения данного решения суда до <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>

Судья: