Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2018 (1-107/2017;) от 24.07.2017

Дело № 1-2/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Ким А.С.,

защитников адвокатов Радмаева В.И. ордер №, удостоверение №, Радмаева С.В., ордер №, удостоверение №, Гора С.В., ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рамазанова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рамазанов З.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Рамазанов З.А. совместно с лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, приехал в <адрес> к ранее знакомому военнослужащему войсковой части 64050 рядовому ФИО1, где находясь в помещении бани вышеуказанной части, указанные лица обсудили осуждение военнослужащего, за совершение последним преступления, также обсудив, что в расследовании уголовного дела в отношении данного лица принимал участие лейтенант ФИО3, который проходил военную службу по контракту в <адрес> в 652 ОЭТР (отдельной эксплуатационной технической роте) Пограничной КЭЧ с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя командира роты по воспитательной работе; приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Пограничной КЭЧ ФИО3 был назначен военным дознавателем.

В соответствии с возложенными на него обязанностями дознавателя ФИО3 собирал документы, характеризующие военнослужащего, а также выполнял другие обязанности дознавателя при производстве по уголовному делу в отношении данного лица.

Также, Рамазанов З.А., ФИО1 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, обсудили имеющиеся у них сведения о наличии материальных ценностей в квартире лейтенанта ФИО3

В указанный период, находясь в помещении бани войсковой части № в <адрес>, Рамазанов З.А. вступил в преступный сговор с ФИО1 и лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело на разбой и на причинении тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Рамазанов З.А. совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ договорились с ранее им знакомым ФИО18, не осведомленным о преступных намерениях, отвезти их на личном автомобиле «Toyota Corolla Levin» с государственным регистрационным номером М 953 ВУ к ДОС 333 с <адрес>, а после в <адрес> края.

После чего, Рамазанов З.А., совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, на вышеуказанном автомобиле, подъехали к ДОС 333 <адрес>, где Рамазанов З.А., совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, вышли из машины и направились в подъезд вышеуказанного дома, к входной двери <адрес>, в которой проживал ФИО3, и постучали в дверь.

Когда ФИО3 открыл на стук входную дверь, ФИО1, преследуя единый с Рамазановым З.А. и лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, преступный умысел, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, толкнул обеими руками в грудь и лицо ФИО3, тем самым сбив его с ног, то есть обеспечивал беспрепятственный вход в квартиру потерпевшего. После чего, Рамазанов З.А. совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, незаконно проникли в жилище ФИО3, закрыв за собой входную дверь.

Находясь в <адрес> ДОС 333 <адрес> Рамазанов З.А. реализуя вышеуказанный преступный умысел, совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО3 и причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправных действий, не предвидя наступление смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти, стал наносить множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО3, также руководствуясь совместным с ФИО1 и лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, умыслом, удерживал ФИО3, в то время как ФИО1 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, наносили множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО3, также в процессе нанесения телесных повреждений Рамазанов З.А., действуя совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, проявляя особую жестокость к ФИО3, используя заранее приготовленную липкую ленту (скотч), связали потерпевшему голову в области рта, а также шею, руки, ноги, ограничив потерпевшему возможность дышать и двигаться, лишив последнего возможности оказывать сопротивление, после чего ФИО5 с ФИО1 и лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, продолжили наносить ФИО3 удары ногами и руками по голове, телу, в общей сложности Рамазанов З.А., ФИО1 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, нанесли множественные удары, не менее 12 по голове и телу ФИО3

В результате избиения ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью, его отеком и набуханием, от которой ФИО3 в тот же день скончался.

Подавив сопротивление ФИО3, Рамазанов З.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, в приисканные в квартире сумки уложили имущество, принадлежащее ФИО3 – персональный компьютер (системный блок на базе процессора «Celeron -566», монитор «Samsung 550S», принтер «HP DV 640S», клавиатуру, манипулятор мышь, колонки, сетевой фильтр) стоимостью 23059 рублей, видеомагнитофон «PHILIPS VCR454/55» стоимостью 3000 рублей, магнитолу, стоимостью 800 рублей, более 10 компакт-дисков на сумму не менее 1000 рублей, а всего чужого имущества на сумму не менее 27859 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело.

Рамазанов З.А. в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение <адрес> <адрес> <адрес>, явно выходя за пределы совместного с ФИО1 и лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, преступного умысла, обнаружив, что в квартире кроме ФИО3 находится ФИО2, Рамазанов З.А. желая облегчить совершение преступления в отношении ФИО3 и не желая чтобы его совместные с ФИО1 и лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, противоправные действия видела ФИО2, реализовали свой самостоятельный преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО2, затолкнул последнюю в одну из комнат указанной квартиры. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение ФИО2 свободы, не связанное с ее похищением, с целью избежать возможности сообщения ФИО2 в правоохранительные органы о совершенных им совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, преступлений в отношении ФИО3, Рамазанов З.А., реализуя свой преступный умысел, схватил ФИО2 рукой за волосы и с силой бросил на пол, подчинив ее таким образом своей воле. Рамазанов З.А. приказал ФИО2 залезть под стол и молча лежать там лицом вниз, последняя осознавая реальность и действительность всех событий, подчинилась требованиям Рамазанова З.А. и не вмешивалась в происходящее. Далее Рамазанов З.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, обмотал ФИО2 липкой лентой голову в области рта, шею, связал за спиной руки, после чего запер ее в туалете вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно лишил ее свободы.

В судебном заседании подсудимый Рамазанов З.А. вину не признал, суду показал, что он проходил срочную военную службу в войсковой части <адрес>. Примерно в 2001 году он демобилизовался. После демобилизации на родину в Дагестан решил не возвращаться, а остаться в <адрес>. Проживал в <адрес> на съемных квартирах, пытался трудоустроиться на рыбоперерабатывающие суда. В поисках работы от земляков он узнал, что некий Аким может ему помочь трудоустроиться. Он познакомился с Акимом. Аким проживал в <адрес>. В один из дней в 2002 году он находился в гостях у Акима в <адрес>. В гости к Акиму приехал Елисеев Павел и ФИО1. Ранее он с Елисеевым и ФИО32 знаком не был. В ходе разговора ФИО32 предложил поехать в <адрес> и разобраться с офицером, который собирал материал на земляка - военнослужащего. Разговора о том, что офицеру будут причинены телесные повреждения, и будет совершено хищение, не было. Он согласился поехать в <адрес>, поскольку думал, что они с офицером пообщаются, без применения физической силы. В <адрес> поехали на машине, за рулем был Елисеев. В машине находились он, Аким и еще один земляк военнослужащий ФИО1 Квартира, в которой проживал офицер, располагалась в ДОС <адрес>. Кто-то постучал в дверь квартиры, дверь открыл молодой человек, они втроем зашли в квартиру. ФИО1 начал беседовать с офицером, затем между ними началась потасовка, Аким, ФИО32 и офицер толкали друг друга. Он в потасовке участия не принимал, офицера не бил, договоренности о том, что к офицеру будут применять физическую силу, не было. Во время драки в прихожую из комнаты вышла девушка. Кто-то завел девушку, в комнату и закрыл дверь. Он не видел, чтобы к девушке, применяли какие-либо противоправные действия. Увидев происходящее, он вышел из квартиры, и сел в машину, на которой они приехали в <адрес>. Немного позже из подъезда вышел ФИО32 и Аким, были ли у них какие-либо сумки, или предметы он не помнит. В <адрес> он вышел из машины, пересел на автобус и поехал в <адрес>. О том, что он находится в федеральном розыске ему известно не было, он не скрывался, жил в <адрес>, работал. В 2002 году познакомился с Свидетель №24, с 2002 проживает с ней в гражданском браке, работал в строительной фирме Свидетель №24, общался с родственниками посредством телефонной связи. Родственники, мать, отец, брат, приезжали в гости в <адрес>. Его неоднократно останавливали сотрудники полиции, проверяли документы. С гражданским иском потерпевших не согласен в полном объеме.

По ходатайству обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276

УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Рамазанова З.А., (том № л.д. 70-75) в качестве обвиняемого в связи с противоречиями, из которых установлено, что в общении с Акимом он узнал, что одного земляка, который проходит военную службу в <адрес> привлекли к ответственности и направили в «дизбат», инициировал привлечение к уголовной ответственности один из офицеров части. С целью выяснить за что, привлекли земляка к ответственности Аким предложил проехать в <адрес> и разобраться с офицером.

Вместе с тем, вина подсудимого Рамазанова З.А. подтверждается исследованными доказательствами по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в суд направлена телефонограмма, в которых они просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, участвовать в судебном заседании не могут по состоянию здоровья.

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 102-106, 113-117), из оглашенных показаний родителей ФИО3 установлено, что они проживают в <адрес>. У них был сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1996 году сын закончил Ульяновское суворовское училище, и поступил в Тольяттинский военно-строительный институт, который окончил в 2001 г. По окончании военного училища сына направили для прохождения военной службы в <адрес> в войсковую часть 64050. Сын состоял в должности заместителя командира 652 ОЭТР по воспитательной работе и имел звание лейтенант. ФИО3 проживал в <адрес> в служебной квартире. В декабре 2001 года родители приезжали в гости к сыну и находились в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ При общении с сыном, он рассказывал, что в части числились военнослужащие из Дагестана, которые на самом деле службу не проходили. С командным составом у сына конфликтов не было. После отъезда в <адрес> пришла телеграмма, в которой сообщалось, что сын погиб. ДД.ММ.ГГГГ родители приехали в <адрес>, чтобы забрать тело сына. Они осматривали квартиру, где проживал сын. В квартире был беспорядок, разбросаны документы, на стенах имелись брызги крови, кровь была на полу, по обстановке было видно, что сына били с особой жестокостью. После случившегося из квартиры пропал, компьютер, который состоял из монитора, системного блока, клавиатуры и «мыши», также магнитофон и видеомагнитофон. Похищенный компьютер был приобретен родителями в 2000 году в <адрес>. магнитофон в <адрес>. Видеомагнитофон был приобретен в <адрес>.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду пояснила, что события происходили 15 лет назад, она проживала в военном гарнизоне <адрес>. Ее фамилия до брака ФИО2 По соседству с ней проживал молодой лейтенант ФИО3 Они познакомились за сутки до инцидента. У ФИО3 в квартире имелся компьютер. 17.02 2002 года, после 18 часов, она пришла в гости к ФИО3 ФИО3 дома был один. Они расположились в зальной комнате, играли в компьютер. В вечернее время в дверь квартиры ФИО3 постучали. Он вышел из зала в прихожую, закрыл за собой дверь. Она услышала шум из прихожей. Первое впечатление у нее было, что кто-то пьяный зашел в квартиру, и ФИО3 просит покинуть помещение. Затем она услышала звуки ударов, просьбу ФИО3 прекратить противоправные действия. Она открыла дверь и увидела, что в прихожей кроме ФИО3 находятся трое незнакомых ей парней, двое из которых были в масках. Парни избивали ФИО3, в избиении принимали участие все трое мужчин. Впоследствии ей стало известно, что один из них ФИО1, второй Рамазанов З.А., фамилию третьего не установили. Парни, увидев ее, пришли в замешательство, по поведению их было видно, что они не ожидали увидеть еще кого-то в квартире, кроме ФИО3 От происходящего у нее было шоковое состояние. Парень, который был без маски Рамазанов З.А., приказал ей залезть под стол в зальной комнате, и лечь «лицом в пол», сказал: «будешь молчать, тебя не тронут». Она была настолько напугана, что не стала кричать, звать соседей на помощь, поскольку реально опасалась за свою жизнь. Затем по доносившимся звукам она поняла, что избиение происходит уже не в прихожей, она услышала стон и звук, напоминающий «бульканье», затем по звуку она поняла, что-то перевязывают липкой лентой скотч. Затем они зашли в зал, она увидела, что у одного из нападавших на ботиках были следы крови. К ней подошел Рамазанов З.А., завязал глаза тряпкой, перемотал ей голову и руки скотчем, и провел ее в другое помещение, как она поняла в туалет, закрыв ее там. По доносившимся из соседних помещений звукам, она поняла, что из квартиры выносят технику. По разговору она поняла, что парни не русской национальности, когда они говорили на русском языке, у них был характерный акцент, также они разговаривали между собой на своем родном языке. Ее голова была плотно перемотана скотчем, она задыхалась, и только благодаря тому, что губы были накрашены помадой, скотч, в районе губ отлепился, и она смогла дышать. После того как, шум прекратился, и она поняла, что посторонние люди ушли, она смогла освободиться от скотча. Выйдя из туалета, она увидела ФИО3, который лежал в одной из комнат квартиры, в которой проживал сослуживец потерпевшего. ФИО3 лежал в дверном проеме лицом вниз, весь был перемотан скотчем, во рту был тряпичный кляп, который был весь в крови. Он был еще жив, она вытащила изо рта потерпевшего кляп. В комнате, где проживал ФИО3, был беспорядок, все раскидано, отсутствовала техника, видеомагнитофон, музыкальный центр, компьютер. В прихожей на полу на стенах были следы крови. Она выбежала из квартиры и стала звать на помощь соседей, сообщила о случившемся на КП и попросила вызвать скорую помощь. Не смотря на то, что события были в 2002 году, она все хорошо помнит, причем в настоящее время лучше, чем после случившегося, поскольку от пережитого она получила сильнейший шок, в течение длительного времени не могла прийти в нормальное состояние. Рамазанов З.А. это тот человек, который приказал ей лечь под стол, и сказал: «будешь молчать, тебя не тронут», а затем завязал глаза тряпкой и перемотал голову и руки скотчем. Она запомнила его по взгляду, разрезу глаз, форме носа.

По ходатайству защиты в судебном заседании оглашены показания Потерпевший №3, данные в 2002 году в связи с противоречиями. По мнению защиты ранее на допросе свидетель утверждала, что Рамазанов З.А. стоял в стороне и не принимал участие в избиении, свидетель, когда находилась под столом в комнате, не поднимала лицо, следовательно, не могла видеть Рамазанова З.А. (том № л.д. 60-68, 83-85, 86-98, том № л.д.11-13). Из оглашенных показаний установлено, что в прихожей ФИО3 стоял согнувшись, потому что его били, один человек в маске держал его, а другой человек в маске наносил удары рукой по телу в область живота. Человек в серой шапке, натянутой на брови стоял в углу в прихожей. Когда она находилась в комнате, зашел один из нападавших, она сидела на корточках, боялась поднять лицо, он приказал лечь на пол. Через несколько минут он вновь зашел в комнату и завязал тряпкой глаза, при этом сказал: «Будешь сидеть тихо, тебя не тронут, ты тут ни причем». После в комнату зашли все трое, и стали все громить, а один из них, который подходил раньше обмотал ее скотчем.

После оглашения Потерпевший №3 пояснила, что человек, который приказал ей лечь на пол это Рамазанов З.А., и в дальнейшем именно Рамазанов З.А. перевязывал ее скотчем, она узнала его по голосу. О том, что ФИО13 бьют трое, она также определила по частоте звуков ударов, по разговору нападавших, во время драки из квартиры никто не выходил.

Свидетель Свидетель №13 суду пояснил, что он был приглашен в качестве понятого при проведении опознания. Опознание происходило в ОМВД России по <адрес>. В кабинете находилось трое мужчин, все мужчины были «кавказкой» национальности, примерно одинакового телосложения и роста, разница в росте мужчин была не более 7-10 см. В кабинет зашла женщина, она осматривала присутствующих не более одной минуты. Она опознала мужчину под №, это был Рамазанов З.А. Она сказала, что именно этот мужчина обматывал ее скотчем. Она опознала ФИО5 по взгляду, разрезу глаз, пояснив, что «эти глаза» она никогда не забудет.

Свидетель Свидетель №20 суду пояснил, что он до 2014 года работал в прокуратуре <адрес>. В 2002 году занимал должность следователя. В начале 2000 годов в <адрес> произошло убийство офицера. Он выезжал на место происшествия, осматривал труп. При проведении оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица, причастные к убийству, ими оказались лица «кавказкой» национальности, военнослужащие. Впоследствии дело было направлено в военную прокуратуру.

По ходатайству обвинения в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №20 в связи с противоречиями. (том № л.д. 184-187), из которых установлено, что труп ФИО3 был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. При проведении оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1 При беседе с ФИО1 он сообщил, что нападение на ФИО3 было совершено из мести совместно с Рамазановым З.А. и Акимом.

После оглашения свидетель подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она была приглашена в качестве понятой при проведении опознания. Опознание происходило в ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>. В кабинете находилось трое мужчин, все мужчины были не славянской внешности, примерно одинакового телосложения и роста. В кабинет зашла женщина, она осматривала присутствующих, опознала мужчину под №, это был Рамазанов З.А. Опознающая была ростом не много выше Рамазанова З.А. Она опознала Рамазанова З.А. по взгляду, разрезу глаз, пояснив, что «эти глаза» она никогда не забудет.

Свидетель Свидетель №21 суду пояснил, что до 2011 года работал начальником криминальной милиции Пограничного РОВД <адрес>. В отдел поступило сообщение об убийстве молодого офицера в квартире Сергеевского гарнизона. Он руководил оперативно-розыскными мероприятиями. Было осмотрено место происшествия, установлен круг подозреваемых, ими оказались дагестанцы, опрошен свидетель который подвозил подозреваемых, что-то было изъято из вещественных доказательств. Впоследствии был задержан один из нападавших, а в отношении двоих был объявлен розыск. При допросе задержанного подозреваемого он дал признательные показания, и назвал фамилию соучастника ФИО5. По прошествии длительного времени, он запомнил эту фамилию, потому что у него есть хороший знакомый дагестанец по фамилии Рамазанов.

По ходатайству обвинения в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №21 в связи с противоречиями (том № л.д. 188-191), из которых установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в квартире ДОС был обнаружен труп ФИО3 После совершения преступления трое граждан Дагестана уехали на машине под управлением Елисеева. Был задержан один из подозреваемых ФИО1, именно ФИО1 сообщил, что преступление он совершил совместно с Рамазановым З.А. и Акимом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д.172-175) установлено, с 1994 по 2012 он проходил службу в войсковой части 652 ОЭТР Пограничной КЭЧ в должности командира взвода. В должности заместителя командира по воспитательной работе с личным составом части службу проходил офицер ФИО3 В отношении ФИО3 было совершено преступление, его убили. Свидетеля допрашивал военный следователь, и представлял фотографии служащих части из Дагестана. На фотографии он узнал Рамазанова З.А. Рамазанов З.А. проходил срочную службу в части, а затем был переведен в воинскую часть, дислоцированную в <адрес>. После демобилизации Рамазанов З.А. приезжал в военный городок к своим землякам.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №18, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д.169-172) установлено, он в 2002 году проходил службу в войсковой части 64050 в должности заместителя командира части по тылу. Военную службу по призыву в войсковой части 64050 проходил ФИО1, а также другие военнослужащие из Дагестана. По роду службы он был знаком с лейтенантом ФИО3 О гибели ФИО3 узнал 18.02.2002г. В последующем узнал, что ФИО1 арестовали по подозрению в убийстве ФИО3

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 203-206), установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 03931, дислоцированной в <адрес>. Вместе с ним в одном батальоне служил Рамазанов З.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда ДОС 333 <адрес> он видел Рамазанова З.А. Он стоял и разговаривал с парнем кавказской национальности. О чем они разговаривали, он не слышал. На тот момент Рамазанов З.А. уже не являлся военнослужащим по призыву, был уволен в запас.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №17, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 176-179) установлено, что с 1992 по 2012 г. проходила службу в войсковой части 45105, расположенной в <адрес>. По роду службы была знакома с ФИО2 (Потерпевший №3), ФИО3 В вечернее время в феврале 2002 года к ней домой пришла ФИО2, которая была сильно взволнована, и что-то не разборчиво объясняла. Она решила подняться в квартиру ФИО2, расположенную на пятом этаже. Когда она поднялась на четвертый этаж, увидела приоткрытую дверь квартиры, в которой проживал ФИО3 Она зашла в квартиру, в которой увидела на полу в спальной комнате ФИО3 который был весь замотан скотчем, при этом лежал на животе вниз лицом. Затем в квартиру зашла ФИО2 и дежурный патруль. Дежурные перевернули потерпевшего на спину, разрезали скотч, пытались оказать первую медицинскую помощь. В квартире потерпевшего был беспорядок, в комнате, в прихожей на полу, на стенах были пятна бурого цвета. Затем приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, он проживет в <адрес>, точную дату не помнит, примерено в 2003 году, он поздно вечером, вышел из своей <адрес> ДОС 333, проверить квартиру Глушинских, которая находится в соседнем подъезде. Выйдя из квартиры, он услышал звуки (шум, возню), доносившиеся с верхнего этажа, с третьего или четвертого. На <адрес> зашел в соседний подъезд, проверил квартиру, потом зашел в магазин. Примерно через полчаса он возвращался домой. Зайдя в подъезд <адрес> он столкнулся с людьми, которые несли сумку. Сумка была приоткрыта, в ней находился монитор. Сумку несли два человека.

По ходатайству обвинения в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №11 в связи с противоречиями. (том № л.д. 47-48), из которых установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 00 часов 30 минут до 01 часа он выходил из своей квартиры. В подъезде слышал звуки, доносившиеся с верхнего этажа, похожие на вскрики человека. Когда он возвращался домой, возле подъезда находилась машина Елисеева, двигатель машины работал. На водительском сиденье кто-то находился, возможно Елисеев. В подъезде столкнулся с двумя парнями, которые несли сумки.

Допрошенный с использованием системы видеоконференц-связи

свидетель ФИО1, суду пояснил, что в 2000-2002 гг. проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил РФ. Службу проходил в воинской части, расположенной в <адрес>. Во время службы он познакомился со своими «земляками» Рамазановым З.А. и ФИО48. Рамазанов З.А. и Аким к моменту знакомства уже отслужили в армии и остались в <адрес>. Примерно в начале 2002 года стало известно, что земляка осудил военный суд. Также стало известно, что замполит войсковой части ФИО33 помогал следователю по уголовному делу по обвинению земляка, предоставлял документы. В феврале 2002 года он, Рамазанов и ФИО55 встретились, поговорили, во время разговора вспомнили ФИО33, который оказывал помощь следователю, решили с ним разобраться. Павел ФИО56 на своей машине отвез ФИО32, ФИО5 и ФИО49 в <адрес>. Они позвонили в дверь квартиры, в которой жил потерпевший. ФИО33 открыл дверь, он (ФИО32) толкнул потерпевшего в прихожую, в квартиру зашел ФИО32, Рамазанов и ФИО50. ФИО32 толкнул ФИО33 и он ударился головой об стену, затем он ударил потерпевшего, ФИО33 упал на пол, он (ФИО32) и Аким нанесли потерпевшему несколько ударов. Рамазанов потерпевшего не бил. В это время из комнаты вышла девушка. Рамазанов с девушкой зашли в комнату. ФИО32 и Аким нанесли потерпевшему еще несколько ударов. Затем ФИО57 держал ФИО33, а он (ФИО32) перемотал его скотчем. Рамазанов происходящее не видел, он находился в комнате. ФИО58 предложил похитить вещи ФИО33. Рамазанов возражал против хищения. Вещи сложили в большую сумку, и отвезли в <адрес>.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в период расследования уголовного дела по обвинению ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя, (том № л.д. 243-247), установлено, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, он пояснил что в декабре 2000 года он прибыл для прохождения срочной воинской службы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в столовой, к нему в гости пришли его знакомые «земляки» ФИО51 и ФИО5. Они приехали в <адрес> из <адрес>. В ходе разговора с «земляками» вспомнили, что ДД.ММ.ГГГГ был арестован земляк, за неуставные отношения, документы на его арест собирал замполит КЭЧ. В ходе разговора было принято решение отомстить замполиту и избить его. На машине под управлением ФИО52 он, ФИО5 и ФИО54 подъехали к дому, где проживал ФИО33 в <адрес>. Он, ФИО53 и ФИО5 зашли в подъезд. Он постучал в дверь квартиры ФИО33. ФИО33 открыл дверь. Он сразу же оттолкнул замполита в грудь, потерпевший упал. Они связали потерпевшего и, находившуюся в его квартире девушку скотчем, затем похитили имущество Скиданеко, которое находилось в его квартире. Они втроем вышли из квартиры и вынесли похищенное имущество. На машине ФИО59 поехали в <адрес>.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника (том № л.д. 161-168, том № л.д. 121-125) установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО60, ФИО5 в баре <адрес> выпили 1,5 литра пива. После бара вернулись в <адрес>. Когда они втроем зашли в подъезд, в котором жил ФИО33, ему (ФИО32) стало плохо, от выпитого пива у него закружилась голова, он присел на ступеньку лестницы. ФИО61 и ФИО5 поднялись к ФИО33. Из квартиры потерпевшего он слышал шум, характерный для драки, звуки ударов, плач девушки. Когда он поднялся в квартиру ФИО33, потерпевший лежал на полу в крови, лицом вниз, он был перемотан скотчем. Девушка была закрыта в туалете. Он спросил у ФИО5 и Акима за что они избили офицера. ФИО5 ответил, что объяснит потом. ФИО62 и ФИО5 сложили вещи офицера в сумки.

После оглашения показаний ФИО1 не подтвердил данные показания, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании при допросе его в качестве свидетеля с использованием системы видеоконференц-связи.

В связи со смертью свидетеля ФИО18, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля данные в период расследования (том № л.д. 70-76, 237-239, том № л.д. 142-147, 210-218, 222-226, том № л.д. 178-181), из которых установлено, что он проходил военную службу в войсковой части 64050 в <адрес> в должности начальник расчета, в звании лейтенант. У него в пользовании имелась машина марки «ФИО4», регистрационный знак 953. С первых дней службы он познакомился с рядовым ФИО1 Отношения между ними были служебные, товарищеские. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на улице, возле своего автомобиля, который был припаркован возле дома. К нему подошли двое лиц «кавказской» национальности, похожие на дагестанцев, ранее ему не знакомых. Один из них был «коренастый», ростом примерно 165-170 см, другой «маленький», ростом 165-168 см. Они обратились к нему по имени «Паша», и спросили, может ли он, отвезти их в <адрес>. Он сообщил, что готов их отвезти за 400 руб. не считая бензина. Договорившись о цене, они молча стояли, курили, ждали ФИО9, который должен был поехать с ними. Примерно через 5 минут подошел ФИО1 По дороге в <адрес> они останавливались в <адрес> на заправке и кафе «Арарат». В кафе выходили только пассажиры, он оставался в машине. Когда они вышли из кафе ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а двое на заднее сиденье. Кто-то из двоих, сидевших сзади, сказал, что бы он вез их опять в <адрес>. Во время движения в <адрес> пассажиры разговаривали на своем родном языке. По просьбе пассажиров машину остановил возле ДОС 333. Все трое пассажиров, включая ФИО1, вышли из машины, и зашли в третий подъезд дома. Отсутствовали они долго, минут сорок. Первым из подъезда вышел ФИО1 и «коренастый» они несли вдвоем большую сумку, было видно, что она тяжелая, а в свободных руках каждый из них нес по сумке или пакету. Последним вышел «маленький» у которого в руках была сумка и пакет. Сумки и пакет, за исключением одной полиэтиленовой сумки, сложили в багажник автомобиля. Затем все поехали в <адрес>. Двое пассажиров «коренастый» и «маленький» попросили остановиться возле магазина, напротив военного госпиталя. Пассажиры забрали сумки, отдали ему 400 рублей. Назад из <адрес> в <адрес> он ехал с ФИО1 О том, что ФИО1 и его друзья совершили преступления ему известно не было. Пока он ждал пассажиров возле подъезда ДОС 333, из подъезда вышел мужчина, минут через десять этот же мужчина вернулся и зашел в подъезд, в руках у него была бутылка водки. Больше из подъезда никто не выходил, и не заходил.

Свидетель защиты Свидетель №24 суду пояснила, что она в 2002 году в кафе в <адрес> познакомилась с Рамазановым З.А. С 2003 года проживает с ним совместно по адресу <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. О том, что Рамазанов З.А. находится в федеральном розыске ей известно не было. Рамазанов З.А. жил обычной жизнью, никогда не скрывался, ни прятался, посещал массовые мероприятия в городе, его неоднократно останавливали сотрудники полиции, проверяли документы. Работал в компании «Мастер Билл». В 2006 года она зарегистрировала ИП, они организовали семейный бизнес. Рамазанов З.А. общался с родственниками, которые проживают в Дагестане. Мать, отец, брат неоднократно приезжали к нему в гости в <адрес>. В январе 2017 года Рамазанов З.А. выезжал с братом на машине из Владивостока в Дагестан. Она вылетала в Дагестан из Владивостока самолетом. В Дагестане Рамазанов З.А. был задержан. Характеризует Рамазанова З.А. исключительно положительно. В суд представила семейные фотографии, свидетельствующие о том, что в <адрес> приезжали родственники Рамазанова З.А. Рамазанов З.А. общался с друзьями, ездил к родственникам жены, отдыхал на море.

Свидетель Свидетель №25 суду пояснил, что в 2010-2011 гг. он работал с Рамазановым З.А. в компании «Мастер Билл». Затем его супруга Свидетель №24 зарегистрировала свою фирму, которая занималась строительством, ремонтом. Он вместе с Рамазановым работал у Свидетель №24. Трудовые отношения официально не оформляли. ФИО5 никогда не скрывался, жил обычной жизнью, общался с родственниками с Дагестана.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что он проживает по соседству с Свидетель №24 Свидетель №24 в течении длительного периода проживает с Рамазановым З.А. Он знаком с подсудимым, характеризует его исключительно положительно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предметом осмотра является <адрес>, расположенная на 4 этаже <адрес> военного гарнизона села <адрес>. На момент осмотра входная дверь видимых повреждений не имеет. На полу на расстоянии 68 см от дверного проема обнаружен труп мужчины, лежащий на спине со следами телесных повреждений. Труп ФИО3 обильно испачкан кровью в области головы, на полу в помещении лужи крови. На шее имеется 13 слоев прозрачной липкой ленты, разрезанной по передней поверхности напротив горла. Между правой рукой и туловищем находятся отрезки липкой лентой. Один отрезок ленты расположен под спиной и выходит под левым плечом. В нижней трети голени имеются три Свидетель №19 липкой ленты, разрезанный по передней поверхности. Порядок в квартире нарушен, вещи разбросаны. (том № л.д. 15-30)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты: пара перчаток со следами вещества бурого цвета, джинсы черного цвета, джинсы черного цвета, рубашка джинсовая. Обнаружены и изъяты документы: гарантийное соглашение, инструкция по укреплению подставки к монитору, инструкция по установке драйвера, инструкция по сервисной эксплуатации видеомагнитофона. (том № л.д. 87-88)

Протоколом предъявления для опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №2 опознала инструкцию PHILIPS VR454/55 и список сервисных центров Samsung. (том № л.д. 220-221)

Протоколом предъявления для опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 опознал инструкцию PHILIPS VR454/55 и список сервисных центров Samsung. (том № л.д. 222-223)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, смерть ФИО17 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью, его отеком и набуханием, что явилось непосредственной причиной смерти.

У трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1 - вдавленный перелом костей и хрящей носа с обширным кровоизлиянием в проекции; ушибленная рана височно-затылочной области слева (1), в проекции затылочного бугра(1); участки осаднения в лобной области слева, лобной области справа, спинки, кончика и крыльев носа, лица слева, ссадины в подбородочной области слева, угла нижней челюсти справа, правой ушной раковины. Кровоподтеки багрово-синюшного цвета; правой ушной раковины; век левого глаза; щечной области слева; спинки носа, подбородочной области слева. Рваная рана слизистой оболочки верхней губы слева с обширным кровоизлиянием в проекции, слизистой оболочки нижней губы по срединной линии. Кровоизлияния под твердую мозговую оболочку по конвекситальной поверхности правого и левого полушария мозга ввиде темно-красных свертков и жидкой крови (около 150 мл); тотальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку; кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы темно-красного цвета в лобной области слева(1), теменно-височно-затылочной области справа (не менее 3) сливающиеся между собой, в затылочной области слева (2),

2.2 - кровоподтеки багрово-синюшного цвета в проекции 2-го пястно-фалангового сустава левой кисти; тыла левой кисти в проекции 3-4 пястных костей; ссадины (2) в проекции 2-го пястно-фалангового сустава правой кисти, багрово-синюшних кровоподтеков левого плечевого сустава не менее 2.

Телесные повреждения, указанные в п. 2.1 относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения, указанные в п. 2.2 не влекут обычно у живых лиц расстройства здоровья и трактовке по степени тяжести не подлежат.

Учитывая морфологические особенности телесных повреждений, их локализацию и множественность, учитывая обстоятельства дела, можно высказаться о следующем механизме травмы: телесные повреждения, указанные в п. 2.1 возникли в результате множественных воздействий твердым тупым предметом, вероятно при ударах (руками, ногами и т.п.), в область лица и головы (не менее 12), возможно, в том числе падение с высоты собственного роста и удары о таковые затылочной областью головы, височно-затылочной областью слева.

Телесные повреждения, указанные в п. 2.2, могли возникнуть в результате множественных воздействий твердого тупого предмета, возможно при самообороне потерпевшего.

При получении телесных повреждений, указанных в п. 2.1 потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении, в основном лицом к нападавшему.

Телесные повреждения, указанные в п. 2.1, прижизненные и возникли незадолго до наступления смерти и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Телесные повреждения, указанные в п. 2.2, прижизненные и возникли незадолго до наступления смерти и в причинной связи со смертью не стоят.

Можно предположить, что смерть ФИО3 наступила 12-18 часов назад от момента экспертизы в морге. После получения телесных повреждений, указанных в п. 2.1, потерпевший мог жить в течении времени от несколько десятков минут до десятков часов и первоначально мог совершать активные действия.

При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен. (том № л.д. 6-12)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у лейтенанта ФИО3 при судебно-медицинском исследовании установлена закрытая тупая сочетанная травма головы и верхних конечностей:

- в области головы – закрытой черепно-мозговой травмой в форме ушиба головного мозга с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга (объем около 150 мл), тотальным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга, вдавленным переломом костей и хрящей носа, сопровождавшаяся поверхностными повреждениями мягких покровов головы:

а) четырьмя ушибленными ранами с окружающими их массивными кровоизлияниями в мягкие ткани, по одной, в височно-затылочной области, в проекции затылочного бугра, слизистой оболочки верхней губы слева и слизистой оболочки нижней губы по срединной линии

б) шестью ссадинами кожи с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, по одной, в лобной области слева и справа, области носа, подбородочной области по серединной линии, подбородочной области слева, правой ушной раковины и области угла нижней челюсти справа

в) одним обширным участком осаднения левой половины лица (области верхней губы, щечная, скуловая области и веки левого глаза)

- в области левой верхней конечности – одним кровоизлиянием верхней поверхности левого плечевого сустава, одним кровоподтеком тыльной области её поверхности в проекции 2-го пястно-фалангового сустава, одним кровоподтеком тыльной поверхности мягких тканей области 3-4 пястных костей;

- в области правой кисти – двумя ссадинами в проекции 2-го пястно-фалангового сустава.

2. Учитывая общее количество обнаруженных повреждений, их локализацию как на отдаленных, так и приближенных друг к другу, участках тела, при возможном образовании нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия предметом с неограниченной поверхностью соударения, можно допустить возможность причинения всех повреждений на теле ФИО3, как минимум двенадцатью ударами тупым твердым предметом (предметами).

3. все вышеуказанные повреждения головы и конечностей причинены вследствие действий тупого твердого предмета, что подтверждается закрытым, ушибленным характером повреждений, их односторонней локализацией.

4. две ушибленные раны мягких тканей головы в височно-затылочной области и в проекции затылочного бугра, причинены ударом (ударами) тупым твердым предметом имеющим грань, ребро, что подтверждается ушибленным характером ран, их линейной формой, осаднёными краями, наличием межтканевых перемычек в дне и по краям повреждений. Такими тупым предметом могли быть, например, твердый край подошвы обуви, при нанесении ударов обутыми ногами, дверной косяк или иные предметы с аналогичными свойствами.

4.1 две ушибленные раны слизистой оболочки верхней и нижней губы, могли быть причинены ударом (ударами) тупым твердым предметом в область рта, с последующей травматизацией слизистой о подлежащие зубы. Таким тупым твердым предметом могли быть кулак, нога человека или другие предметы со сходными свойствами.

4.2 вдавленный перелом костей и хрящей кровоизлияния, ссадины кожи лица и конечностей потерпевшего, могли быть причинены ударом (ударами) тупым твердым предметом (предметами), имеющим как ограниченную, так и большую травмирующую поверхность. Такими предметами, вполне, могли быть кулак, нога человека, предметы окружающей обстановки с подобными свойствами.

5. множественность повреждений на теле ФИО3 их расположение в различных анатомических областях, тяжесть травмы головного мозга, практически исключают возможность причинения повреждений ФИО3 его собственной рукой.

6. локализация кровоизлияний под твердую мозговую оболочку выпуклой поверхности головного мозга ФИО3 в желудочки мозга и всей его поверхности под мягкую мозговую оболочку, может свидетельствовать об их причинении ударами в лобную, теменную, височные, затылочную область головы потерпевшего.

6.1 кроме того, учитывая грубый характер травмы костей и хрящей носа, нельзя исключить возможность образования ушиба головного мозга и от удара в область носа.

6.2 то есть, ушиб головного мозга ФИО3 мог образоваться как от каждого из указанных ударов, так и явится следствием их совокупности.

7. поверхностные повреждения кожи лица ФИО3 (подбородочной области по серединной линии и слева, области угла нижней челюсти справа, левой половины лица) и слизистой оболочки верхней и нижней губы пострадавшего, в случае их причинения после ушиба головного мозга, могли утяжелить характер травмы мозга. (том № л.д. 110-117)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование вещественных доказательствах: двух сгустков вещества с пола, двух рубашках, брюках, ботинках, перчатках обнаружена кровь человека Ва группы, антиген Gim не выявлен, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3 (том № л.д. 53-62)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных пяти фрагментах обоев из <адрес> ДОС 333 имеются пятна крови человека В альфа (Ш), GIm(-I) группы, которая могла в данном случае образоваться от погибшего ФИО3 (том № л.д. 130-143)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО18 воспроизвел все события, произошедшие в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, то есть о том, как он возил ФИО32, Рамазанова, ФИО64 в <адрес>, после чего к ДОС 333 и когда они погрузили сумки отвез их в <адрес>. ( том № л.д. 197-206)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 указал место в <адрес>, где ночью ДД.ММ.ГГГГ на автомашине подвез Рамазанова и ФИО63том № л.д. 207-214)

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии со свидетелем ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО18 опознал по фотографии № ФИО5, который ночью ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 и еще лицом кавказкой национальности вошел в <адрес> <адрес> в подъезд, где располагалась <адрес> находился там около 30-40 минут, после чего вышел из подъезда, вынося вместе с ФИО32 большую сумку с вещами. (том № л.д. 280-281)

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии со свидетелем Свидетель №3 от 25.11.2002г., согласно которого следует, что Свидетель №3 из представленных фотографий опознает Рамазанова З.А., которого видел у <адрес> <адрес>. (том № л.д. 278-279)

Протоколом проверки показаний с участием свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 сообщила об обстоятельствах произошедшего и воспроизвела все события на месте, то есть сообщила о преступлении в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДОС 333 <адрес>. (том № л.д. 86-98)

Протоколом предъявления лица для опознания со свидетелем Потерпевший №3 (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель из представленных ей на обозрение граждан под № опознала лицо, которое в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире ФИО33, избивал его, после чего указанный мужчина, затолкнул ее в комнату, приказал залезть под стол. (том № л.д. 134-139)

Протоколом очной ставки между Потерпевший №3 и обвиняемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №3 и ФИО5 настаивают каждый на своих показаниях. (том № л.д. 149-156)

Согласно выпискам из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант ФИО3, назначенный (приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) на должность заместителя командира 652 ОЭТР по воспитательной работе, зачислен в списки данной части и назначен военным дознавателем Пограничной КЭЧ. (том № л.д. 196, том № л.д. 43)

На основании приговора Камень-Рыболовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 335 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 14 (четырнадцать) лет, без конфискации, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 39-50)

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ и изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В данном случае преюдициальное значение имеет приговор от ДД.ММ.ГГГГ как рассмотренный с исследованием доказательств.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО32, совместно с гражданами Р. и А., находясь в <адрес> ДОС 333 <адрес> напали и совместно избили ФИО33, нанося удары руками и ногами по голове, животу, затем связали ФИО33 голову в области рта, а также шею, руки и ноги липкой лентой (скотч). В результате избиения ФИО33 был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью, его отеком и набуханием, от которой потерпевший скончался. Подавив сопротивление ФИО33, ФИО32 совместно с гражданами Р. и А., уложили в сумки имущество потерпевшего: компьютер в комплекте и принтер стоимостью 23059 руб., видеомагнитофон «Филипс», стоимостью 3000 руб., и магнитолу, стоимостью 800 руб., а всего на общую сумму 27859 руб., вынесли похищенное из квартиры потерпевшего и увезли на машине в <адрес>.

Из протокола судебного заседания Камень-Рыболовского гарнизонного суда установлено, соучастником преступлений является Рамазанов З.А. (том № 6 л.д. 51-91)

Доводы стороны защиты о непричастности Рамазанова З.А. к совершению преступлений, а именно, тот факт, что Рамазанов З.А. не принимал участия в избиении потерпевшего ФИО33, в хищении имущества, не совершал никаких действий в отношении Потерпевший №3, опровергаются доказательствами по делу, так из показаний свидетеля ФИО18 установлено, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ подвез ФИО32, Рамазанова и ФИО65 к дому, где проживал ФИО33. Рамазанов З.А. в ходе судебного следствия не отрицал, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире ФИО3 Свидетель Потерпевший №3 (ФИО2) И.А. в суде пояснила, когда она открыла дверь комнаты, увидела, что в прихожей кроме ФИО3 находится трое незнакомых ей парней. Парни избивали ФИО3, в избиении принимали участие все трое мужчин. Рамазанов З.А., приказал ей залезть под стол в зальной комнате, и лечь «лицом в пол», впоследствии Рамазанов З.А. завязал глаза тряпкой, перемотал голову и руки скотчем, и закрыл ее в туалете.

Противоречия в показаниях Потерпевший №3 (ФИО2) И.А., от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что один нападавший был в маске, другой спортивной шапке черного цвета, третий в серой спортивной шапке и в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что двое нападавших были в масках, являются не значительными, и не влияют на объем предъявленного обвинения. Потерпевший №3 (ФИО2) И.А. была непосредственно допрошена в судебном заседании, где пояснила, что одним из нападавших был Рамазанов З.А., она его узнала по взгляду, разрезу глаз, форме носа. Как следует из ее показаний, данных в 2002 году, когда она вышла из комнаты, двое нападавших держали ФИО3, третий в серой шапке стоял в стороне, нападавшие пришли в замешательство, поскольку не ожидали увидеть посторонних в квартире потерпевшего. В ходе судебного следствия она пояснила, что по частоте ударов, по разговору нападавших, она поняла, что потерпевшего избивают трое человек, из квартиры во время инцидента никто не выходил.

Данные показания подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО18, который пояснил, что ФИО32, ФИО5 и Аким, зашли в подъезд, где проживал ФИО3, отсутствовали они долго, минут сорок. Первым из подъезда вышел ФИО1 и «коренастый» они несли вдвоем большую сумку, а в свободных руках каждый из них нес по сумке или пакету. Последним вышел «маленький» у которого в руках была сумка и пакет. Таким образом, из показаний следует, что нападавшие выходили из квартиры, не одновременно.

Следовательно, доводы Рамазанова З.А. о том, что он покинул квартиру ФИО3 и не принимал участие в нападении, и свидетель Свидетель №11 подтвердил, что видел в подъезде двух мужчин с сумкой, не свидетельствует о невиновности. (свидетель Свидетель №11 проживал на первом этаже ДОС 333, а инцидент происходил на четвертом этаже дома). Поскольку вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда отсутствуют основания не доверять данным показаниям, Потерпевший №3 с Рамазановым З.А. ранее не была знакома, в судебном заседании предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, основания для оговора не установлено.

Доводы Рамазанова З.А. о том, что у свидетеля ФИО18 имелись основания для оговора, голословны, не основаны на каких-либо обстоятельствах и ничем, помимо утверждений подсудимого, не подтверждаются.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого Рамазанова З.А. данным в ходе судебного следствия о непричастности к совершенным преступлениям, и расценивает их как способ защиты.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1 данным в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поскольку они противоречат материалам дела, и расценивает их как помощь Рамазанову З.А. избежать справедливого наказания за содеянное.

Суд полагает, что вина подсудимого Рамазанова З.А. подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего являются необоснованными и опровергаются материалами дела, количеством, причиненных повреждений, нанесение ударов в жизненно важные органы человека, с особой жестокостью, используя липкую ленту скотч, с целью причинения страданий, ограничения возможности дышать и двигаться.

Мотивом преступления явилась месть потерпевшему за привлечение земляка к ответственности. ФИО3 в соответствии с возложенными на него обязанностями дознавателя собирал документы, характеризующие военнослужащего, а также выполнял другие обязанности дознавателя при производстве по уголовному делу.

Доводы Рамазанова З.А. об отсутствии корыстного умыла при нападении на потерпевшего, опровергаются доказательствами, между Рамазановым, ФИО32 и лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело имелась договоренность о хищении имущества потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу закона, договоренность должна иметь место до совершения преступления.

Существование предварительного сговора между ФИО1, Рамазановым З.А. и лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело подтверждается согласованностью их действий, непосредственным участием, в причинении тяжкого вреда здоровью, приготовление липкой ленты (скотч), а также совместным выносом из квартиры потерпевшего имущества, значительного по объему. Имуществом потерпевшего завладели сразу после нападения.

Доводы защиты об отсутствии состава преступления по факту незаконного лишения свободы, суд находит несостоятельными.

По смыслу закона под незаконным лишением свободы следует понимать незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве, выбора им места нахождения, возможности общения с другими людьми. Данное преступление совершается с прямым умыслом и признается оконченным с момента фактического лишения свободы независимо от продолжительности удержания потерпевшего. Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что именно Рамазанов З.А. совершил противоправные действия по незаконному лишению свободы.

Доводы защиты о том, что Рамазанову З.А. не было известно о возбуждении уголовного дела и объявлении его в розыск, ссылки на то, что от следствия он не уклонялся, и в отношении него истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, суд находит необоснованными.

В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Освобождение от уголовной ответственности за истечением сроков давности допускается при условии, если в течение установленного срока лицо, виновное в преступлении, не уклонялось от следствия или суда.

Уголовное дело в отношении Рамазанова З.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 105-108)

В судебном заседании установлено, что о возбуждении уголовного дела Рамазанов З.А. извещался путем направления ему уведомления по месту регистрации, однако по месту регистрации не жил, и его местонахождение известно не было, в <адрес> проживал без регистрации по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела военной прокуратуры Дальневосточного военного округа предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением места нахождения Рамазанова З.А. (том № л.д. 340-342)

Согласно справки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № и объявлен в федеральный розыск ФИО5. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью установления Рамазанова З.А. сотрудниками полиции направлялись задания по проверке разыскиваемого по месту регистрации последнего и проживания родственников, и их опросу, направлялись запросы в Пенсионный фонд, военные комиссариаты, больницы, Рамазанов З.А. был выставлен на контроль по перемещению, по покупке ж/д и авиа билетов. ( том № л.д. 25-26)

Согласно сообщения отдела полиции по <адрес> Дагестан ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут обвиняемый Рамазанов З.А., находящийся в федеральном розыске, задержан в <адрес>. (том № л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено, в связи с установлением местонахождения Рамазанова З.А. (том № л.д. 1-3)

На основании постановления ст. следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного лица Акима обвиняемого по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ прекращено на основании ч. 3 ст. 24 УК РФ, истечение сроков давности уголовного преследования. (том № л.д. 116-120)

Суд квалифицирует действия Рамазанова З.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

- ч. 1 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

- п. «в» ч. 3 ст. 162 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда потерпевшему. В период совершения деяния ст. 162 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, которая улучшает положение подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ст. 10 УК РФ новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу и подлежит применению.

Квалифицирующий признак разбоя – либо с угрозой применения такого насилия, подлежит исключению из объема обвинения, как излишне вмененный.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, для Рамазанова З.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие хронических заболеваний, оказание помощи родителям, иные семейные обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Рамазанову З.А., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящееся к категории особо тяжких, небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд считает, что назначение Рамазанову З.А. наказания в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 162 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, будет соответствовать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

По преступлению по ч. 1 ст. 127 УК РФ следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что Рамазанов З.А. имеет регистрацию по адресу <адрес> «а» <адрес>, однако в течение длительного времени (более десяти лет) проживал по адресу <адрес>.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не подлежит применению, на момент совершения преступления, санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусматривала данного вида наказания.

Конфискация имущества как вид наказания по ст. 162 УК РФ в силу требований ст. 10 УК РФ не применяется.

Окончательное наказание назначить по правилам ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов З.А., задержан в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Мера пресечения подсудимому, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима, Рамазанов З.А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлениях.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере по 2500000 рублей каждому.

Рамазанов З.А. возражал против исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая исковые требования, суд руководствуясь ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, признает их обоснованными. Истцы испытали нравственные страдания в связи со смертью сына. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер страданий, материальное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, полагает возможным взыскать с Рамазанова З.А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рамазанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 162 (в редакции от 13.06.1996г.), ч. 1 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет;

по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996г.) в виде лишения свободы сроком на восемь лет;

по ч. 1 ст. 127 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы <адрес> края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рамазанову З.А. наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Рамазанову З.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: копии документов из уголовного дела сd-диск с копиями материалов уголовного дела хранить в материалах дела. Паспорт, находящийся в личном деле возвратить Рамазанову З.А. по отбытию наказания.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с Рамазанова <данные изъяты> в ползу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рамазанова <данные изъяты> в ползу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.П. Билле