Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8287/2021 от 29.11.2021

Судья: Бажин А.А. Дело № 22-8287/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего      Павлычева М.М.

судей     Матякина Е.Е., Перфиловой Л.М.

при секретаре Зориной А.С.

с участием прокурора     Шиман Е.П.

адвоката Чамалиди Д.А.

осужденного (по ВКС) Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших П. и З. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 27 октября 2021 года, которым:

Э., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный в <Адрес...> <...> ранее судим – приговором Центрального районного суда г. Сочи 10 марта2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 9 марта 2017 года,

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.115, п.п. «а,в» ч.2 ст.115, п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матякина Е.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Э. признан виновным в двух эпизодах умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевших П. и Е., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия. Кроме того, Э. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего З. опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Преступления совершены <Дата ...> не позднее 01 часа около дома <№...> по <Адрес...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Э. признал вину полностью и раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе потерпевший П. просит усилить назначенное осужденному наказание до максимально возможного в пределах санкции статей. В обоснование доводов жалобы указывает, что фактически Э. вину не признал, так как показал, что потерпевшие сами инициировали конфликт, он опасался за жизнь и здоровье его друга и девушки, судом не учтено, что подсудимый имеет судимость, что образовывает рецидив. Просит исключить смягчающее обстоятельство в виде признания осужденным вины. Осужденный никак не пытался загладить причиненный вред, извинений не принес, состоит на учете в наркологическом диспансере. Кроме того указывает, что суд не учел в полной мере степень физических и нравственных страданий потерпевшего, согласно ст. 151 ГК РФ.

Потерпевший З. в поданной апелляционной жалобе также просит приговор изменить, назначить подсудимому строгое наказание, увеличить размер компенсации морального вреда до 1 миллиона рублей, излагая аналогичные доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, адвоката и осужденного, просивших приговор оставить без изменения, потерпевших, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона, судом первой инстанции, по настоящему уголовному делу выполнены.

В основу приговора положены допустимые доказательства, выводы суда о виновности Э. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности всех доказательств, признательных показаниях самого осужденного, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниях свидетелей и потерпевших, протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз и других доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия и изложенных в приговоре.

Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Данных, свидетельствующих о непроцессуальной заинтересованности допрошенных по делу свидетелей, показания которых положены судом в основу приговора, не установлено.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Э. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего З. об увеличении размера компенсации морального вреда до 1 млн. рублей не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции данные требования закона выполнены, судом учтена степень физических и нравственных страданий потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения осужденного и его реальной возможности возмещения вреда. Суд надлежаще мотивировал свое решение в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевших, судом при назначении наказания учтены все необходимые обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Судебная коллегия не находит оснований для исключения из числа смягчающих обстоятельств признание осужденным своей вины, поскольку данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, как и иные обстоятельства, признанные судом смягчающими.

Наказание назначено с учетом данных о личности, наступивших общественно-опасных последствий, смягчающих и отягчающего обстоятельств, не противоречит требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 27 октября 2021 года в отношении Э. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи