Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2015 ~ М-1329/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-1410/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Макаровой О.И.

при секретаре Трачум И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зданович Е. А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что приказом главного врача ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» № ... от ХХ.ХХ.ХХ истцу за нарушение ХХ.ХХ.ХХ функциональных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, объявлен выговор. Считает, что п. <...> указанного приказа вынесен с нарушением требований трудового законодательства по следующим основаниям. В тексте приказа отсутствует описание проступка, а также не указаны пункты и статьи документов (трудового договора, должностной инструкции, норм трудового законодательства), которые были нарушены. Отдел кадров ни в письменном, ни в устном виде не предложил истцу предоставить объяснения по доводам, указанным в докладной записке зам. главного врача К. от ХХ.ХХ.ХХ, с указанной докладной запиской также не ознакомили. После написания ХХ.ХХ.ХХ заявления о предоставлении копий документов истцу стало известно о существовании акта от ХХ.ХХ.ХХ о том, что от нее было затребовано объяснение по факту отказа ХХ.ХХ.ХХ от участия в проведении ирригоскопии путем заполнения кишечника больного контрастным веществом, и она, якобы, отказалась предоставить указанное объяснение. В акте не указано, какого числа затребовалось объяснение, в связи с чем не соблюден установленный двухдневный срок для написания объяснения работником. Также непонятно, почему затребовали объяснение и составили акт не отдел кадров, а иные сотрудники учреждения. В трудовом договоре с учетом дополнительных соглашений, Инструкции рентгенлаборанта отсутствует обязанность по выполнению рентгенлаборантом <...> заполнения кишечника больного спецраствором через аппарат Боброва при проведении ирригоскопии. До ХХ.ХХ.ХХ года указанные действия осуществляли санитарки, с ХХ.ХХ.ХХ санитарки стали уборщицами, с них сняли доплаты за вредность, они перестали выполнять указанные манипуляции, эту обязанность без документального оформления вменили рентгенлаборантам. Полагает, что рентгенлаборант технически не имеет право выполнять указанную процедуру, поскольку обязан находиться у пульта управления и следить за показаниями приборов во время исследования больного за экраном. Рентгенлаборант физически не может находиться одновременно у пульта управления и рядом с больным для заполнения кишечника спецраствором через аппарат Боброва. Просит признать незаконным п. <...> приказа главного врача ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» № ... от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и отменить его.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному заявлению Р. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что истец не имеет права выполнять процедуру заполнения кишечника больного специальным раствором через аппарат Боброва при проведении ирригоскопии, поскольку не проходила курсов повышения квалификации по специальности «Сестринское дело».

Представители ответчика Олефиренко Ю.Я., Бровина М.Г., Турченкова Н.Н., Кюне М.Е., действующие на основании доверенностей, возражали против исковых требований, поскольку участие в проведении ирригоскопии, в частности проведение процедуры заполнения кишечника бариевым раствором, является обязанностью рентгенлаборанта. Нарушений процедуры привлечения к ответственности допущено не было, истцу сразу было предложено представить объяснения по доводам докладной, но объяснительную записку она не представила. Из приказа следует, что к ответственности истец привлечена за нарушение должностной инструкции, из докладных записок видно конкретно какие нарушения имели место быть, истец нарушила пункты <...> своей должностной инструкции, утвержденной главврачом ХХ.ХХ.ХХ.

Представитель Министерства здравоохранения и социального развития РК в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указали, что ирригоскопия представляет собой рентгенологическое исследование толстой кишки при ретроградном заполнении ее контрастной взвесью. В настоящее время нормативный правовой акт, регламентирующий порядок проведения процедуры «ирригоскопия», отсутствует. Одновременно с этим, проведение рентгенологических исследований регламентировано приказом Минздрава РСФСР от 02.08.1991 № 132 «О совершенствовании службы лучевой диагностики», приказом Минздрава РФ от 16.06.1993 № 137 «О дополнении к приказу Минздрава РСФСР от 02.08.1991 № 132 «О совершенствовании службы лучевой диагностики», приказом Минздрава РФ от 28.01.2002 № 19 «О Типовой инструкции по охране труда для персонала рентгеновских отделений», постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.02.2003 № 8 «О введении в действие СанПиН 2.6.1.1192-03». Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Горанский О.А. пояснял, что истец нарушила свои должностные обязанности, поскольку отказалась помогать врачу в проведении исследования, не выполнила указания врача, рентгенлаборант согласно приложению № 10 к вышеуказанному приказу № 132 оказывает помощь при проведении специальных сложных исследований, в том числе ирригоскопии. В связи с упразднением должности санитарки функция по заполнению кишечника больного спецраствором через аппарат Боброва лежит в настоящее время на рентгенлаборанте, при этом дополнительно прописывать эту обязанность в должностной инструкции нет необходимости, так как именно рентгенлаборант оказывает помощь врачу при проведении такого исследования. Ирригоскопия не является специализированным исследованием, в связи с чем процедура заполнения кишечника может выполняться рентгенлаборантом, имеющим среднее медицинское образование. В ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» используется телеуправляемый рентгеновский аппарат, поэтому рентгенлаборант может находиться в процедурной зоне кабинета, при этом за пультом будет находиться врач-рентгенолог. Требования Типовой инструкции по технике безопасности, утвержденной в 1984 году, о необходимости рентгенлаборату следить за показаниями прибора на пульте управления, не оставлять включенный аппарат без надзора, не учитывает специфику современных рентгеновских аппаратов. На сегодняшний день современный телеуправляемый рентгеновский аппарат дает возможность находиться у прибора и следить за его показаниями врачу во время исследования. Рентгенлаборант обязан оказывает помощь врачу в проведении исследования. Старшая медицинская сестра не может быть привлечена к работе в рентгеновском кабинете, поскольку не входит в категорию работников, работающих с источниками ионизирующего излучения. Наиболее эффективным для проведения ирригоскопии считается применение аппарата Боброва.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому Зданович Е.А. принята на работу на должность рентгенлаборанта <...> с ХХ.ХХ.ХХ. Зданович Е.А. обязалась добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Суду представлена должностная инструкция рентгенлаборанта <...>, утвержденная ХХ.ХХ.ХХ главным врачом Кондопожской ЦРБ. Согласно указанной инструкции рентгенлаборант в своей работе руководствуется официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами и распоряжениями вышестоящих должностных лиц, настоящей инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно разделу 2 в обязанности рентгенлаборанта входит, в том числе: участие совместно с врачом-рентгенологом в проведении просвечиваний и сложных рентгеновских специальных исследований; выполнение своевременно всех указаний врача-рентгенолога. С данной должностной инструкцией Зданович Е.А. была ознакомлена ХХ.ХХ.ХХ.

В Инструкции по технике безопасности для рентгенлаборантов № ..., утвержденной ХХ.ХХ.ХХ указано, что рентгенлаборант должен следить за показаниями приборов на пульте управления аппарата, включить и выключить аппарат только по указанию врача (за исключением аварийных ситуаций), не оставлять включенным аппарат без надзора и не поручать надзор лицам, не имеющим права работы на аппарате.

Согласно Положению о рентгенлаборанте отдела (отделения) лучевой диагностики (Приложение 10 к приказу Минздрава РСФСР от 02.08.1991 № 132 «О совершенствовании службы лучевой диагностики») рентгенлаборант осуществляет, в том числе оказание помощи врачу при выполнении специальных сложных исследований; приготовление для исследования контрастных веществ; обязан находиться у пульта управления и следить за показаниями приборов во время исследования больного за экраном; оказывать помощь при выполнении специальных сложных исследований (например, в/в введение контрастных препаратов).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих. Согласно раздела "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" рентгенлаборант в том числе, осуществляет подготовку больных к рентгенологическим исследованиям. Оформляет документацию, подготавливает контрастные вещества к процедуре. Делает рентгенограммы, томограммы, проводит фотообработку, участвует в проведении рентгеноскопии. Следит за дозой рентгеновского излучения, исправностью рентгеновского аппарата, за соблюдением чистоты и порядка в рентгенокабинете. Осуществляет контроль за состоянием больного во время проведения исследования и текущий контроль за состоянием используемого оборудования, своевременным его ремонтом и списанием. Требования к квалификации: среднее профессиональное образование по специальности "Сестринское дело", "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Стоматология", "Стоматология профилактическая", "Стоматология ортопедическая" и сертификат специалиста по специальности "Рентгенология" без предъявления требований к стажу работы.

Согласно штатному расписанию, утвержденному ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, представленному в материалы дела, в рентгеновском кабинете по должностям «врач-рентгенолог» установлено 3 штатных единицы, «старшая медицинская сестра» – 1 штатная единица, «рентгенлаборант» - 8 штатных единиц, «медицинский регистратор» - 1 штатная единица.

Из представленных должностных инструкций следует, что врач-рентгенолог, в том числе проводит лучевые исследования, руководит работой подчиненного ему среднего и младшего персонала, а старшая медицинская сестра выполняет организационные обязанности.

Согласно представленным документам об образовании Зданович Е.А. имеет среднее медицинское образование по специальности «Сестринское дело», а также сертификат специалиста по специальности "Рентгенология", что соответствует установленным квалификационным требованиям.

Анализируя в совокупности положения вышеуказанных документов, должностной инструкции, суд приходит к выводу, что обязанностью рентгенлаборанта является совместное участие с врачом-рентгенологом в проведении исследования, в том числе ирригоскопия, при проведении указанного исследования рентгенлаборант обязан оказывать помощь врачу-рентгенологу, своевременно выполнять все его указания.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, следует признать, что при проведении исследования ирригоскопия рентгенлаборант по указанию врача обязан заполнять кишечник больного специальным раствором, в рассматриваемом случае через аппарат Боброва, однако истцом данные обязанности в нарушение должностной инструкции выполнены не были.

Ссылка истца на то, что она не имеет права делать клизму, заполнять кишечник больного специальным раствором, поскольку не имеет соответствующей квалификации, является несостоятельной, истец имеет среднее медицинское образование по специальности «Сестринское дело», в силу своих должностных обязанностей обязана оказывать помощь врачу рентгенологу при проведении исследований.

Довод истца относительно имеющихся у него обязанностей находиться у пульта управления и следить за показаниями приборов во время исследования больного за экраном, не оставлять включенным аппарат без надзора и не поручать надзор лицам, не имеющим права работы на аппарате, по мнению суда, не препятствует выполнению обязанности по заполнению кишечника больного специальным раствором во время исследования, поскольку у пульта за экраном находится врач-рентгенолог, который проводит исследование и следит за показаниями приборов.

Так из пояснений представителя ответчика Турченковой Н.Н. в судебном заседании следует, что во время исследования рентгенлаборант выходит в проявочную, оставляя аппарат включенным, при проведении ирригоскопии он также может оставить аппарат включенным под надзором врача. Рентгенлаборант обязан выполнять все указания врача-рентгенолога, в связи с чем полную ответственность за исследование несет врач.

Приказом главного врача ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» от ХХ.ХХ.ХХ № ... Зданович Е.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение функциональных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. ХХ.ХХ.ХХ приказ был предъявлен Зданович Е.А. для ознакомления, зачитан вслух, от подписи об ознакомлении она отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

Факт нарушения Зданович Е.А. обязанности, предусмотренной <...> должностной инструкции, а именно отказа в участии совместно с врачом-рентгенологом в проведении сложных рентгеновских специальных исследований, в выполнении своевременно всех указаний врача-рентгенолога, подтверждается докладными записками врача-рентгенолога Г. от ХХ.ХХ.ХХ, заведующей отделения лучевой диагностики и эндоскопии К. от ХХ.ХХ.ХХ, заместителя главного врача К. от ХХ.ХХ.ХХ, из которых следует, что Зданович Е.А. при проведении исследования ирригоскопия ХХ.ХХ.ХХ отказалась заполнять кишечник больного специальным раствором через аппарат Боброва.

Довод истца о том, что приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит описания проступка, ссылку на нормы локальных нормативных актов, нормы трудового законодательства, которые были нарушены работником, в связи с этим его нельзя признать законным, является необоснованным. Отсутствие непосредственно в приказе описания проступка, ссылки на пункты должностной инструкции и локальных нормативных актов, нарушение которых вменено в вину истцу, само по себе о незаконности оспариваемого приказа не свидетельствует. Формулировка обжалуемого приказа, равно как и содержание докладных записок, на основании которых он был вынесен, позволяет однозначно и конкретно определить, за неисполнение каких должностных обязанностей к истцу Зданович Е.А. применено дисциплинарное взыскание - выговор, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей.

Во исполнение положений ст. 193 ТК РФ согласно акту от ХХ.ХХ.ХХ у Зданович Е.А. была затребована объяснительная по факту ее отказа от участия при проведении ирригоскопии ХХ.ХХ.ХХ. Зданович Е.А. от предоставления объяснительной отказалась. Указанный акт составлен и подписан должностными лицами ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», присутствовавшими при указанных событиях, в связи с чем оснований не доверять ему не имеется.

Ссылки стороны истца на то, что в акте не указано, какого числа затребовалось объяснение, в связи с чем не соблюден установленный двухдневный срок для написания объяснения работником, объяснение затребовали и составили акт не отдел кадров, а иные сотрудники учреждения, не свидетельствуют о нарушении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности и не может служить основанием к удовлетворению иска. Из показаний представителя ответчика Олефиренко Ю.Я. следует, что истцу было предложено написать объяснительную ХХ.ХХ.ХХ, то есть сразу в день совершения проступка и поступления докладных, по истечении двух дней ХХ.ХХ.ХХ уполномоченными сотрудниками и был составлен соответствующий акт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, нарушений указанной процедуры, дающих основание для принятия решения об удовлетворении иска, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 19.10.2015.