Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1206/2022 от 08.02.2022

УИД: 77RS0030-02-2022-000599-71

Дело № 2-1206/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/22 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры № 37Е (лицевой счет № Е101К37Е), расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В соответствии с Протоколом № 1 от дата наименование организации выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: адрес, в т.ч. в качестве исполнителя коммунальных услуг.

С дата по дата ответчиком не исполнялась обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.

В судебное заседание представитель истца явился, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, обеспечил явку представителя, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также пояснила, что размер платы за содержание и ремонт МКД является экономически необоснованным, к протоколу общего собрания не приложена смета расходов, в связи с чем невозможно установить, какие расходы закладывались в данную смету и какие фактически были произведены, также указала, что ответчик ненадлежащим образом оказывает коммунальные услуги, имущество МКД находится в неудовлетворительном состоянии.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.41 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с п.1,2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.1 ст.37 ЖК РФ, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч.6 п.2 ст.153 ЖК РФ, лицо, принявшее от строительной организации помещение по акту приема-передачи, обязано вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры № 37Е (лицевой счет № Е101К37Е), расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании решения застройщика от дата наименование организации выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, в том числе в качестве исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от дата, собственники утвердили новую редакцию договора управления и размер платы за содержание и ремонт, в соответствии с приложением к договору.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности по лицевому счету Е101К37Е, из которого усматривается, что за период с дата по дата ответчиком произведена одна оплата в дата в размере сумма

Ответчиком, в подтверждение частичной оплаты задолженности представлены платежные поручения с назначением платежа: от дата – за дата в размере сумма, за дата в размере сумма; от дата – за март дата в размере сумма; от дата – за дата в размере сумма; от дата – за апрель, май, июнь дата в сумме сумма; от дата – за август дата в размере сумма, а всего на общую сумму сумма

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, указанные платежи не были учтены в счет оплаты услуг за спорный период, так как бухгалтерия наименование организации не имеет возможности увидеть назначение платежа, при этом данная сумма была пропорционально распределена на задолженность ответчика за предыдущие периоды по дата

Разрешая исковые требования и определяя размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата, суд полагает, что наименование организации безосновательно не учтены платежи, произведенные ответчиком на основании платежных документов, представленных в материалы дела, в оплаты задолженности за спорный период.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной Постановлениии Пленума ВС РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное зачитывается за период, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Из представленных ответчиком платежных поручений усматривается, что в них указана сумма, период за который внесена оплата, а также номер лицевого счета, в связи с чем, у наименование организации отсутствовали правовые основания относить указанную оплату на иные периоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, полагая возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата, в размере сумма, за вычетом произведенных оплат (246 658,78-135 815,31).

Оценивая доводы ответчика об отсутствии экономического обоснования установленных тарифов, суд относится к ним критически, поскольку ответчиком не оспаривались решения, принятые на общем собрании собственников МКД и оформленные протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от дата. Тот факт, что в настоящее время указанные решения оспариваются другим собственником помещений, правового значения не имеет, поскольку на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не представлено сведений, что решение об утверждении редакции договора управления и размера платы за содержание и ремонт призвано недействительным.

Доводы ответчика о том, что наименование организации оказываются услуги ненадлежащего качества, при рассмотрении данного спора, также не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку ответчик в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» не обращался в суд с требованиями в управляющей компании о соразмерном уменьшении платы за оказываемые услуги.

При этом сам факт оказания услуг в соответствии с условиями договора управления МКД подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами с подрядчиками, платежными документами о произведенных расходах, а также отчетами о проведенных работах.

Учитывая, что доказательств оплаты указанной задолженности, равно как и несоответствие ее размера предусмотренным тарифам и ставкам, ответчиком не представлено, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата, установленная в ходе рассмотрения дела, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио