Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2018 (12-64/2017;) от 18.12.2017

Мировой судья Кондратенко Е.А.                         дело № 12-5/2018

РЕШЕНИЕ

11 января 2018 года                            г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев жалобу Миронова Виктора Владимировича на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 30.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Миронова Виктора Владимировича,

установил:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 30.11.2017 Миронов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

С постановлением не согласен Миронов В.В. В жалобе просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что при рассмотрении дела нарушено его право, установленное ст. 25.1 КоАП РФ, на участие в рассмотрении дела и право на защиту. О времени и месте судебного заседания он был извещен по телефону 30.11.2017 за два часа до судебного заседания, заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, временной нетрудоспособностью и смертью матери Мироновой М.И., которая наступила 30.11.2017. Письменное ходатайство в суд представить не мог в связи с болезнью. Полагает, что извещение о времени и месте судебного заседания произведено ненадлежащим образом.

В судебном заседании Миронов В.В. доводы жалобы поддержал, просил в связи с истечением срока давности прекратить производство по делу. Не оспаривал факт совершения наезда на потерпевшую Пыхонину А.И. при изложенных в постановлении обстоятельствах. Дополнил, что хотел лично участвовать в судебном заседании, давать объяснения и заявить ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, поскольку не был согласен с тяжестью причиненного здоровью Пыхониной А.И. вреда. Настаивал на том, что заявлял устное ходатайство об отложении дела на следующий день, однако секретарь в телефонограмме от 30.11.2017 данное ходатайство не зафиксировала. Изложенные в телефонограмме от 30.11.2017 сведения не соответствуют действительности, поскольку его известили в 14 часов 50 минут, а не в 14 часов 45 минут о заседании на 16 часов, а не на 16 часов 15 минут, секретарь неверно указала причину неявки: вместо нетрудоспособности указала похороны матери. Смерть матери последовала утром 30.11.2017; в 07 часов 30 минут он вызывал скорую медицинскую помощь; весь день находился в подавленном состоянии. Не имел возможности проконсультироваться с юристом, оформить письменное ходатайство, явиться в суд. Отметил, что на официальном сайте Судебного участка № 2 Медвежьегорского района до настоящего времени отсутствуют сведения о дате поступления дела мировому судье и назначении судебного заседания.

Потерпевшая Пыхонина А.И. и представитель потерпевшей Сорокина А.С. не явились, извещены. Потерпевшая просила о рассмотрении дела без её участия.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району не явился, извещен.

Заслушав объяснения Миронова В.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.11.2017, 01.12.2016 в 08 часов 30 минут на 630 км +730 м автодороги «Вологда-Медвежьегорск» Р 21 Кола Миронов В.В., управляя автомобилем KIA GET г.р.з. <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 14.1, 19.2 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ, не снизил скорость, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходивших проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; в результате совершил наезд на пешехода – гражданку Пыхонину А.ИДД.ММ.ГГГГ г. рождения, осуществлявшую переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины под управлением Миронова В.В. В соответствии с заключением эксперта № 147/МД от 26.07.2017 ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» Пыхониной А.И. в результате наезда причинен вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства.

Факт правонарушения выявлен 01.12.2016.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили мировому судье на рассмотрение 30.11.2017.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что 30.11.2017 мировой судья принял к своему производству поступившее ему 30.11.2017 дело об административном правонарушении, судебное заседание назначено на 30.11.2017 в 16 часов 15 минут. Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, в 13 часов 45 минут 30.11.2017 произведено извещение Миронова В.В. о времени и месте рассмотрения дела на 30.11.2017 в 16 часов 15 минут в помещении судебного участка по адресу г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 31.

Как зафиксировано секретарем судебного заседания в телефонограмме, «в ходе телефонного разговора Миронов В.В. сообщил, что явиться на судебное заседание не может в связи с похоронами матери. Миронов В.В. уведомлен о том, что будет составлена телефонограмма». Таким образом, Миронов В.В. сообщил секретарю причины неявки в судебное заседание.

Оснований не доверять сведениям, указанным секретарем судебного заседания в телефонограмме от 30.11.2017, не имеется. Извещение Миронова В.В. соответствует требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат письменного ходатайства привлекаемого лица об отложении дела. Кроме того, мировому судье не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки Миронова В.В. в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи имелись правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица.

Факт совершения правонарушения и вина Миронова В.В. в достаточной мере подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, рапортом заместителя начальника СО ОМВД по Медвежьегорскому району от 13.09.2017, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2017, заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» № 147/МД о характере полученных Пыхониной А.И. травм; заключением автотехнической судебной экспертизы ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» от 19.01.2017 о механизме ДТП; копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Медвежьегорскому району 01.12.2016 по факту ДТП; заверенной копией протокола осмотра места ДТП от 01.12.2016; письменными объяснениями Миронова В.В. от 01.12.2016, в которых он не отрицает факт наезд на пешехода на пешеходном переходе; письменными объяснениями потерпевшей Пыхониной А.И. от 02.12.2016; иными материалами дела.

Мировым судьей дана верная оценка указанным доказательствам, которая была основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Миронова В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Доводы Миронова В.В. о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела. Учитывая отсутствие ходатайства привлекаемого лица об отложении дела, не имеется оснований считать нарушенным право Миронова В.В. на защиту. При этом следует принять во внимание факт разъяснения привлекаемому лицу положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, на что верно указано мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Ссылки заявителя на отсутствие достаточной информации о движении дела на официальном сайте Судебного участка № 2 Медвежьегорского района при установленных обстоятельствах не свидетельствуют о нарушении права Миронова В.В. быть извещенным о рассмотрении дела.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи сомнений не вызывают. Процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено по минимальной санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 30.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Миронова Виктора Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Миронова В.В. - без удовлетворения.

    Судья                                    Л.А. Ерохова