Постановление по делу № 1-176/2016 от 28.04.2016

                                                            Дело №1-176/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау                            25 мая 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимого Симинихина Р.К.

защитника адвоката Сухочева С.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевших Н., С.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

СИМИНИХИНА Р.К., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    подсудимый Симинихин Р.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Симинихин Р.К. <...> около 19 часов 20 минут пришел домой к знакомым С. по адресу: <...>, где увидел несовершеннолетнего К., у которого были демисезонная куртка и сотовый телефон «Sony Xperia», и которые Симинихин решил похитить путем обмана К.. С этой целью он попросил у К. телефон и куртку, сказав, что его разыскивают сотрудники полиции, и, что ему необходимо скрыться от них. Поверив Симинихину, К. отдал ему на время демисезонную куртку стоимостью <...> и сотовый телефон «Sony Xperia», принадлежащие матери К. – Н., с которыми Симинихин скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. значительный ущерб в сумме <...>.

    Своими действиями Симинихин Р.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ.

Симинихин Р.К. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Симинихина Р.К. в связи с примирением с ним, пояснила, что подсудимый извинился перед ней, полностью возместил ущерб, претензий к С. она не имеет и судиться с ним не желает.

    В судебном заседании подсудимый Симинихин Р.К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ней.

    Защитник Сухочев С.В. поддержал ходатайства подсудимого и потерпевшей; прокурор Дорошкевич А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Симинихина в связи с примирением его с потерпевшей.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая Н. в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Симинихина Р.К. в связи с примирением с ним, подтвердив это письменным заявлением, где указала, что не имеет к нему никаких претензий.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с изложенным, ходатайство потерпевшей Н. подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, подсудимый Симинихин Р.К. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил потерпевшей ущерб, извинился перед ней, потерпевшая претензий к нему не имеет, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Симинихина Р.К. не имеется, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Симинихин Р.К. прекратить в связи с примирением с потерпевшей, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76 ░░ ░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «LG ░░░░░░ ░324», IMEI ░:<...>, IMEI ░:<...> ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «ZTE Blade ░3», IMEI <...>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...>