Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2016 ~ М-688/2016 от 31.05.2016

дело № 2-1-796/2016 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 6 сентября 2016 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Сусловой Н.А.,

с участием истца Гурикова А.Г., его представителя по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Герасимова С.Н.,

ответчика Макарова Н.А., его представителя по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ Полякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску Гурикова ФИО11 к Макарову ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Гуриков А.Г. обратился в суд с иском к Макарову Н.А., уточнив который, просит обязать ответчика передать ему следующее имущество: <данные изъяты>, а также взыскать с Макарова Н.А. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет компенсации за недостающие товарно-материальные ценности.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он осуществлял предпринимательскую деятельность по монтажу систем отопления и продаже сантехнического оборудования и других соответствующих товаров. Его магазин находился в принадлежащем Макарову Н.А. помещении по адресу: <адрес>. После окончания предпринимательской деятельности и закрытии магазина в апреле ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащее ему вышеуказанное имущество осталось в помещении Макарова Н.А., который отказывается возвратить его добровольно. Кроме того, согласно проведенной ревизии, в перечне имущества, которое находилось в принадлежащем Макарову Н.А. помещении, отсутствуют товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>

Истец Гуриков А.Г., а также его представитель Герасимов С.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик Макаров Н.А., а также ее представитель Поляков А.А., в судебном заседании иск не признали по указанным в письменных возражениях доводам.

В судебном заседании установлено, что истец Гуриков А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «торговля розничная, вне магазинов, палаток, рынков».

С 2008 года по 2014 год Гуриков А.Г. по договоренности с ответчиком Макаровым Н.А. осуществлял торговую деятельность в принадлежащем последнему помещении по адресу: <адрес>, куда им было завезено следующее имущество: <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, а также товар для осуществления предпринимательской деятельности.

В апреле 2014 года истец прекратил торговую деятельность, при этом в принадлежащем Макарову Н.А. помещении по адресу: <адрес>, осталось принадлежащее ему вышеуказанное имущество, а также товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>, указанные в позициях № представленной им сводной таблице, которое находится там по настоящее время.

Гуриков А.Г. неоднократно обращался к Макарову Н.А. с требованиями вернуть принадлежащее ему имущество, которые ответчиком исполнены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и их представителей, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, копиями: перечня остатков товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечня торгового оборудования, завезенного ИП ФИО1 в помещение ООО «Техавто», договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Пункт 36 указанного Пленума устанавливает, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Поскольку факт нахождения спорного имущества у ответчика и приобретения его истцом достоверно установлен судом, ответчик Макаров Н.А. не отрицал, что данное имущество находится у него и подтвердил это в судебном заседании, суд находит требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Макарова Н.А., о том, что в представленном истцом перечне имущества также находится и принадлежащее ему имущество, суд находит несостоятельными, поскольку, доказательств передачи Гурикову А.Г. имущества им представлено не было, кроме того, он не смог пояснить в судебном заседании какое именно имущество в представленном перечне принадлежит ему. Так же не является основание для отказа в удовлетворении иска ссылка ответчика на то, что истец задолжал ему денежные средства.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований Гурикова А.Г. о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет компенсации за недостающие товарно-материальные ценности, поскольку как было установлено в судебном заседании договор хранения между сторонами не заключался, доказательств того, что принадлежащим ему недостающим имуществом распорядился ФИО9, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд считает, что в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Макарова Н.А. в пользу истца Гурикова А.Г. необходимо взыскать понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 034 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гурикова ФИО13 к Макарову ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Обязать Макарова ФИО15 передать Гурикову ФИО16 следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Макарова ФИО17 в пользу Гурикова ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

П.п. председательствующий: судья С.В. Климкин

Копия верна:

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.