Решение от 14.06.2017 по делу № 02-9955/2017 от 28.04.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации   

г. Москва                                                                              14 июня 2017 года

Мещанский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи  Городилова А.Д.,

при секретаре Дженгурове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9955/2017

по иску ***** к АО «Альфа-Банк» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

**** обратилась в суд с иском с учетом уточнений к АО «Альфа-Банк» о компенсации морального вреда, указывая на то обстоятельство, что между АО «Альфа-Банк» и ***А.И. 06 ноября 2014 года заключен кредитный договор. **** приходится супругом истице. В связи с потерей супругом работы, семья фактически лишилась средств к существованию, затруднительно стало вносить платежи по погашению кредитных обязательств, и образовалась задолженность. Ответчику было сообщено о финансовой трудности. С 20 марта 2017 года на абонентский номер мобильного телефона истца стали поступать звонки от неизвестных лиц, которые представлялись работниками службы выездного взыскания АО «Альфа-Банк», которые в грубой форме требовали оплатить образовавшуюся задолженность по кредиту, а также требовали предоставить персональные данные близких родственников. Кроме того 22 марта 2017 года сотрудники Банка совершили выезд по месту жительства семьи истца, дома находилась свекровь истца ****., и сотрудники Банка понуждали её к заключению кредитного договора с целью погашения задолженности по кредиту ****. за счет полученных средств, после чего всячески угрожали ей и семье истца.

05 апреля 2017 года *** в адрес ответчика направлено требование о запрете сбора, хранения и обработки персональных данных и требованием прекратить требования о погашении кредитной задолженности третьего лица. Данное требование было рассмотрено, и были прекращены звонки на мобильный телефон. Спустя время со стороны ответчика опять начались звонки с угрозами, чем были нанесены нравственные страдания, которые крайне негативно отразилось на её состоянии здоровья и семьи в целом. Просит взыскать компенсацию  морального вреда в размере *** руб., а также судебные расходы понесенные на оплату юридической помощи в размере **** руб.     

Истец ****. и её представитель по доверенности ****. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности ****. в судебное заседание явился, требования истца не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом изменений, внесенных Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10 и от 15 января 1998 года N 1, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что между ****. (супруг истца Беляевой Е.П.) и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор от 06 ноября 2014 года №****, по которому были предоставлены денежные средства в размере *** руб.

В период действия кредитного договора ****. не надлежащим образом исполнялись обязанности по погашению кредита, денежные средства не вносились своевременно, в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство также нашло свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, и стороной истца не оспаривалось.

Как указывает в исковом заявлении истец, что со стороны ответчика на ее абонентский номер мобильного телефона с разных номеров стали поступить звонки от работников службы выездного взыскания АО «Альфа-Банк», кроме того посторонние люди приходили по её домашнему адресу и всячески угрожали ее свекрови ****., просили возвратить денежные средства по кредитам, по которым должником является ****. 

В последствии в адрес ответчика было направлено обращение с просьбой прекратить оказывать противоправные действия. Данное требование было рассмотрено, и были прекращены звонки на мобильный телефон. Спустя время со стороны ответчика опять начались звонки с угрозами.

После того, как стали поступать регулярные от ответчика, ***. обратилась в Отдел МВД России по району Аэропорт г. Москвы с заявлением провести проверку по факту звонков от сотрудников АО «Альфа-Банк», которые требуют погасить задолженность по кредитному договору.

Согласно постановлению ****. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 163, 137 УК РФ по основаниям п. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Утверждение истца, о том, что сотрудники АО «Альфа-Банк» неоднократно приходили к ней домой, постоянно осуществляют звонки с угрозами. Доказательств их обращений и требований к ****. о погашении кредитной задолженности за *****., а также подтверждений, что они являлись сотрудниками АО «Альфа-Банк» представлено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права либо нематериальные блага.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившиеся в виде телефонных звонков о погашении задолженности, и ухудшением состояния здоровья истца и её семьи (мужа, малолетнего ребенка и свекрови) не было по делу представлено.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, обосновывающие её требования. Виновность АО «Альфа-Банк» в действиях, которые могли бы повлечь моральный вред, не была установлена.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за юридические услуги.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **** ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.