Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4748/2015 ~ М-3807/2015 от 29.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.09.2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4748/15 по иску Обуховой М.М. к Учайкину А.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, долга по расписке и платежей по совместным кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Обухова М.М. в иске просила взыскать с Учайкина А.А. сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 82 744,60 руб., сумму долга по оплате кредитных обязательств в размере 359 100 руб., сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и за составление искового заявление и прочих процессуальных документов в размере 30 000 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9318 руб.

Требования мотивированы следующим: истица Обухова М.М. состояла с ответчиком Учайкиным А.А. в браке, зарегистрированном в органе ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи (л.д.8). Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось на момент развода в общей долевой собственности истицы и ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7). Доли истицы и ответчика являются равными. Размер оплаты за коммунальные услуги (без учета газоснабжения и электроэнергии) составляет около 4000 руб. в месяц. Стоимость газоснабжения составляет в среднем 600 руб. в месяц. Стоимость электроснабжения составляет в среднем 1500 руб. в месяц. Следовательно, ежемесячная оплата за все коммунальные услуги составляет 6100 руб. Таким образом, истица и ответчик ежемесячно должны оплачивать коммунальные услуги в размере 3 050 руб. каждый. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик коммунальные услуги не оплатил, денежные средства для их оплаты истице не предоставил. Во избежание неблагоприятных последствий все счета на сумму 165489,20 руб. оплатила истица, что подтверждается квитанциями на оплату и чеками к ним (л.д.10-20). Следовательно, ответчик имеет задолженность перед истицей за оплаченные коммунальные услуги в размере 82 744,60 руб., что подтверждается чеками об оплате истицей всей суммы задолженности (л.д.10-20). По оплате коммунальных услуг истица с ответчиком являются солидарными должниками. Кроме того, поскольку указанная квартира приобреталась в совместную собственность с привлечением кредитных средств, истица и ответчик, состоя в браке, заключили с ОАО АКБ РОСБАНК» кредитный договор № 840007JAFR00290000C5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-44). Согласно указанному договору, истица и ответчик являются солидарными заёмщиками, что прямо указано в преамбуле к договору. Сумма кредита составляет 2 млн. руб., срок действия договора 182 месяца, процентная ставка составляет 12,5 % годовых, (п. 3.1 договора), размер ежемесячного платежа, в соответствии с п. 3.3.6 договора, составляет 24 650,44 руб. По причине тяжелого материального положения истица и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили с ОАО АКБ «РОСБАНК» дополнительный кредитный договор № 840009Z9CR00020000J5 на сумму 258 840,45 руб. (л.д.21-32). Данные денежные средства были направлены на погашение задолженности за основной кредитный договор № 840007JAFR00290000C5 от ДД.ММ.ГГГГ года. С момента вынесения мировым судьей решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении брака между истицей и ответчиком, ответчик прекратил исполнение своих обязательств перед кредитной организацией. Фактически обязанность по осуществлению кредитных платежей возложена на истицу, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, выданными банком (л.д.45-44). За 2012 год истица оплатила 178 030 руб., за 2013 год - 360 960 руб., за 2014 год - 179 210 руб. Итого, за три года истица выплатила банку 718 200 руб. Поскольку обязательства истицы и ответчика перед банком солидарны, то истица выплатила за ответчика 359 100 руб. Неоднократные устные требования истицы к ответчику о погашении долга по оплате коммунальных услуг оставались неисполненными. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику в долг (по причине его тяжелого финансового положения) денежные средства в размере 170 000 руб. Долговые обязательства ответчика подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). По требованию истицы о возврате долга ответчик до настоящего времени данные денежные средства не возвратил.

Истица Обухова М.М. и её представитель по доверенности Приставко А.С. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Истица пояснила, что 170 000 руб. она передала ответчику по расписке в феврале 2013 года после развода в 2012 году. Ответчик знал, что истица создаёт другую семью, а квартира у истицы и ответчика была в ипотеке. Истица родила второго ребенка, сама платила ипотеку, коммунальные услуги. Второй муж истицы потерял работу, банк обратился в суд. Ответчик не выкупил свою долю в квартире. С июля 2012 года ответчик проживал в квартире, а после развода он передавал истице денежные средства примерно в размере 20 000 руб. Сам он проживал еще в квартире. Данной суммы не хватало на оплату коммунальных услуг. Ответчик не платил алименты.

Представитель истицы суду пояснил, что бремя содержания жилого помещения несут собственники жилья. Свой расчет истица ведёт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, но она отрицает, что с июля 2012 года по февраль 2013 года ответчик проживал в квартире, однако, коммунальные услуги оплачивала истица.

Ответчик Учайкин А.А. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания суммы долга по оплате коммунальных услуг, суммы долга по оплате кредитных обязательств. В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик не признал исковые требования о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истица передала ему 170 000 руб. в счет доли ответчика в квартире, которая продана банком в настоящее время, оставшаяся сумма от долга между ними поделена. Квартиру продали за 2 650 000 руб., оплатили долг банку и оплатили услуги риэлтора. Оставшуюся сумму поделили по 190 000 руб. При написании расписке на 170 000 рублей они устно договорились с бывшей женой, что она ему выплатит еще 330 000 руб., так как договаривались на 500 000 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить исковые требования в части взыскания с Учайкина А.А. в пользу Обуховой М.М. сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 82 744,60 руб. и сумму долга по оплате кредитных обязательств в размере 359 100 руб.

Суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истицы суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Учайкин А.А. взял в долг у истицы Обуховой М.М. денежную сумму в размере 170000 руб. Долговые обязательства ответчика подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

До настоящего времени ответчик не возвратил долг. Требования истицы к ответчику о полном возврате долга остались без исполнения. Ответчик не представил доказательств выплаты долга в том или ином размере.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истицей по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с Учайкина А.А. в пользу Обуховой М.М. суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица предоставила чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере 9318 руб. (л.д.2), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицырасходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истица обратилась за юридической помощью в ООО «Консалтинговая фирма «Аргумент», услуги которого оплачены истицей в размере 30000 руб., что подтверждается договором (л.д.82-85) и квитанциями (л.д.82).

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обуховой М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Учайкина А.А. в пользу Обуховой М.М. сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 82 744,60 руб., сумму долга по оплате кредитных обязательств в размере 359 100 руб., сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и за составление искового заявление и прочих процессуальных документов в размере 10 000 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9318 руб., а всего взыскать 631 162 (шестьсот тридцать одну тысячу сто шестьдесят два) руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья п/п Е.Ю. Кузнецова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 2015 г.

Мотивированное решение составлено 28.09.2015 года.