Решение по делу № 2-739/2015 ~ М-777/2015 от 17.06.2015

Дело 2-708/2015г.

Дело 2-739/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 ноября 2015г. <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием истца, ответчика М.а М.Э.,

представителя истца Басриевой З.А.,

истца,ответчика Магомедовой Н.М.,

адвоката Гусейнова М.Г.,

представителя ответчика М.а М.-К.Э. - Рахманова М.С.,

при секретаре судебного заседания Агаевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

М.а М. Э. к М.у М. - Камилю Э., Магомедовой Н. М. в интересах несовершеннолетних Магомедовой З. Ш., Магомедовой З. Ш. о разделе в натуре жилого дома и определении порядка пользования земельного участка,

- гражданское дело по иску Магомедовой Н. М. в интересах несовершеннолетних Магомедовой З. Ш., Магомедовой З. Ш. к М.у М. Э. к М.у М. - Камилю Э. о выделении в натуре доли в праве общей собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

М. М.Э. обратился в суд с иском к М.у М.-К. Э., Магомедовой Н.Ш. о разделе в натуре жилого дома и определении порядка пользования земельного участка.

Магомедова Н.М.. обратилась в суд в интересах несовершеннолетних Магомедовой З.Ш., Магомедовой З.Ш. с иском к М.у М.Э., М.у М.-К.Э. о выделении в натуре доли в праве общей собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании М. М.Э. поддержал свои исковые требования и пояснил, ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики Магомедова З.Ш. и Магомедова З.Ш. являются его племянницами также являются собственниками данного домовладения по наследству по 1/6 доли на каждую. М.а М.-К.Э. фактически принял долю своего наследства, но не оформил документально. Домовладение перешло к наследникам после смерти отца Магомедова Э., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после чего все наследники приняли наследство фактически, проживая в домовладении и оплачивая коммунальные услуги и также производят необходимый ремонт. Фактически жилой дом, состоит двух этажей, находится в пользовании всех сторон и стороны проживают в следующих помещениях:

- Магомедова Н.М., Магомедова З.Ш. и Магомедова З.Ш. на первом этаже в помещениях №№,4,5,6, литер «А»,

- М. М.-К.Э. на первом этаже в помещении № литер «А» и на втором этаже в помещениях №№,4,

- М. М.Э. в помещениях №№,25 на втором этаже, литер «А».

Поскольку возникают споры в пользовании указанными помещениями с ответчиками, то необходимо разделить домовладение в натуре и определить порядок пользования земельным участком. Постановлением Администрации ГО «<адрес>» от 10.10.2011г. его доле в домовладении присвоен почтовый адрес: <адрес>-б, но раздел в натуре не имел место. Ответчик М. М.Э. строит новый дом на свободной части земельного участка.

Просит разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> натуре по 1/3 доли наследникам и определить порядок пользования земельным участком.

Представитель истца Басириева З.А. поддержала исковые требования своего доверителя при вышеизложенных обстоятельствах и просила удовлетворить.

Ответчик, истец Магомедова Н.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и пояснила, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2008г. ее дочери являются наследниками по 1/6 доли каждая имущества, оставшегося после смерти их дедушки Магомедова Э. М.. Имущество, на которое им выдано свидетельство состоит из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она вместе с дочерями проживает в спорном домовладении, но однако постоянно возникают скандалы с ответчиком М.ым М.-К.Э., который требует, чтобы она с детьми освободила дом и снес одну из стен, занимаемой ими комнаты, в связи с чем она обратилась в суд для в интересах своих детей о выделении доли.

Просит выделить в натуре 1/3 долю в общей долевой собственности на земельный участок и домовладение по адресу: <адрес> её дочерям Магомедовой З.Ш. и Магомедовой З.Ш.

Представитель, адвокат Гусейнов М.Г. поддержал исковые требования своего доверителя Магомедовой Н.М. при изложенных обстоятельствах и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Рахманов М.С. исковые требования не признал, и пояснил, его доверитель М.а М.-К.Э. не согласен с заключением экспертизы, он проживает в литере «А», первого этажа, помещение № и второго этажа, помещения №№,4, просит выделить дополнительно его пользование комнату на первом этаже

Ответчик М. М.-К.Э., извещенный о дне и времени судебного заседания, находясь в здании Каспийского городского суда, до начала судебного заседания покинул зал судебного заседания. О причинах не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, стороны являются собственниками по 1/3 доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о регистрации права.

Согласно статьи 252 ГК Российской Федерации, выделение доли в натуре ( раздел домовладений ) возможно тогда, когда это не нанесет ущерба имуществу, которое имеет нескольких владельцев. Кроме того, после выделения объект должен использоваться по назначению, права совладельцев не должны быть нарушены. Разрешается выделение объектов в натуре и тогда, когда их стоимость не будет уменьшена.

Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности. Сам по себе факт пользования большей долей в общем имуществе не свидетельствует о приобретении права собственности на это имущество, поскольку указанной нормой такое основание возникновения права собственности не предусмотрено. Также в силу ст.8, 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Определением суда от 17.08.2015г. была назначена строительно- техническая и землеустроительная экспертизы.

Согласно заключению экспертизы от 28.10.2015г. приведены разделы в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и также указано, что определить порядок пользования земельным участком не представляется возможным, в связи со строительством жилого дома на данном участке.

Стороны в судебном заседании согласились с разделом домовладения, согласно заключения экспертизы.

Учитывая сложившийся порядок пользования домовладения, раздел дома возможен, суд считает, произвести раздел по фактическому пользованию, согласно заключению экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.а М. Э. к М.у М. - Камилю Э., Магомедовой Н. М. в интересах несовершеннолетних Магомедовой З. Ш., Магомедовой З. Ш. о разделе в натуре жилого дома и определении порядка пользования земельного участка удовлетворить частично.

Исковое заявление Магомедовой Н. М. в интересах несовершеннолетних Магомедовой З. Ш., Магомедовой З. Ш. к М.у М. Э. к М.у М. - Камилю Э. о выделении в натуре доли в праве общей собственности на недвижимое имущество –удовлетворить частично.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по которому:

- Выделить в пользование М.у М. Э. – литер «А», второй этаж, помещения №№,2,5, Литер «А», первый этаж, помещение №:

- Выделить в пользование М.у М.-Камилю Э. – литер «А», первый этаж, помещение № и второй этаж, помещения №№,4;

- Выделить в пользование Магомедовой З. Ш., Магомедовой З. Ш. – литер А», первый этаж, помещения №№,4,5,6.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> оставить в общем пользовании.

В остальных части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня оглашения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате.