Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5150/2020 ~ М-4149/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-5150/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                        15 декабря 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

с участием ответчика – Дмитриенко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Дмитриенко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Дмитриенко А.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору (№) в размере 41361,29 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 104219,33 рублей за период с 17.04.2013 г. по 12.11.2018 г. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4111,61 рублей.

В обоснование иска указано, что 23.04.2010 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (позднее переименованное на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и Дмитриенко А.Н. был заключен кредитный договор (№). После заключения договора банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику карту, которая ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, и банк осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. 12.11.2018 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило НАО «ПКБ» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 5-7).

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Дмитриенко А.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил суду письменные возражения с ходатайством о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

    На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.04.2010 года между Дмитриенко А.Н. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора о Карте. В соответствии с данным договором банк выпускает клиенту карту, открывает счет кредитования, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты (л.д. 19-20,).

Договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента (п. 1.2.1.1. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам).

Истец открыл на имя Дмитриенко А.Н. счет карты (№), а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя Дмитриенко А.Н. карту, выдав ее ответчику, и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета (л.д. 15-18).

12.11.2018 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по договору, заключенному с Дмитриенко А.Н., что подтверждается договором уступки прав требования № rk-121118/1658 (л.д. 23-25).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита, НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес Дмитриенко А.Н. уведомление от 27.12.2018 г. о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по кредиту в размере 165492,43 рубля, денежные обязательства, указанные в уведомлении должны быть исполнены должником в течении 10 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 27).

Указанное уведомление Дмитренко А.Н. не исполнено в установленный банком срок.

Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать возврата Кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование (п. 4.7.2. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам).

Согласно п.4.6.1. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам окончание срока действия карты не означает окончание действия договора о карте и клиент.

Расторжение договора о карте любой из сторон не означает освобождение клиента от его обязательств по ранее совершенным сделкам и операциям, в том числе от необходимости расходов и выплат банку в соответствии с тарифами банка ( п. 4.7.5. условий).

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика составляет основной долг - 41361,29 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 104219,33 руб.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, проверяя расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, исходит из того, что представленный банком расчет выполнен исходя из условий договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору в материалы дела не представлено.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, приходит к выводу о том, что истец обратился с иском в пределах установленного действующим законодательством срока исковой давности исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При заключении договора Дмитренко А.Н. подтвердила, что ознакомлен, полностью согласна с Условиями и Тарифами.

В соответствии с п. 4.7.2. «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам» Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать возврата Кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

Таким образом, предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Соответственно, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

           В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Истец 27 декабря 2018 года сформировал требование, в соответствии с которым у Дмитренко А.Н. образовалась задолженность в размере 165492,43 руб., требования которого не исполнено.

Согласно представленного ответа мирового судьи на запрос суда заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа в отношении Дмитренко А.Н. поступило в суд 08.08.2019 г.

13.08.2019 г. вынесен судебный приказ № 2-2194/2019 г. в отношении Дмитренко А.Н., который определением мирового судьи от 21.08.2019 г. отменен ( л.д. 13).

С учетом вышеизложенного срок исковой давности банком не пропущен согласно выставления уведомления об оплате, подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа и его отмене, подачей искового заявления в суд.

Доводы ответчик о ненадлежащем истце, поскольку ответчик с истцом не заключал никакого договора, являются не состоятельными исходя из следующего.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 2 заявления о предоставлении заключения договора, Дмитренко А.Н. выразила согласие на право банка уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору о карте любому третьему лицу без согласия истца (л.д. 19 об).

12 ноября 2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ПАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с Дмитренко А.Н.

Доводы ответчика об уменьшении взыскиваемых процентов, являются необоснованными, поскольку снижение процентов за пользование кредитом не предусмотрено положениями действующего законодательства, изменение существенных условий договора может производиться по соглашению сторон.

По смыслу закона, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа, при этом в силу закона их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Также не состоятельны доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора и отклоняются судом.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, также не содержит требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, так как согласно пункту 4.7.2. Условий Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью уведомление.

    Также не принимаются доводы ответчика о невозможности принятия судом копии представленных документов, в связи со следующим.

    Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Ответчиками не представлено суду копий документов, находящихся в материалах дела, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом.

В обоснование своей позиции истцом предоставлены документы в подтверждение заявленных требований прошиты и на обороте заверено печатью организации.

В соответствии с ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ документы могут быть представлен Банком в форме заверенной копии, достоверность указанного документа ответчиками не оспорена, документов, отличных по содержанию от представленных, ответчик суду не предъявил, в связи чем, оснований сомневаться в достоверности указных документов у суда не имеется.

Кроме того в материалы дела представлена копия надлежаще образом заверенной доверенности, согласно которой Шазбазян А.В. представлено права заверять своей подписью подлинность копий документов, представляемых от имени Бюро ( п. 7 доверенности) ( л.д. 12).

Доводы ответчика о нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличие соглашения об уплате алиментов, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности по возврату кредита.

         При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 23.04.2010 года составляет 145580,62 рублей: из которых 41361,29 рублей задолженность по основному долгу, 104219,33 рублей проценты- подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 4111,61 рублей, что подтверждается платежными поручениями №556504 от 27.03.2019 года, №333890 от 21.09.2020 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Дмитриенко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности подоговору кредитования, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриенко Алексея Николаевича в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору в размере 145580,62 рублей: из которых 41361,29 рублей задолженность по основному долгу, 104219,33 рублей проценты, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4111,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                подпись                                   Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 22.12.2020 года

Копия верна

Судья

Секретарь