Решение по делу № 2-379/2017 ~ М-408/2017 от 26.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дердей А.В., при секретаре Федотовой А.А., с участием представителя истца Алексеева Д.А. и представителя ответчика адвоката Синицкой В.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 11111 о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ПК») с бывшего военнослужащего войсковой части 11111 Грищенко В.В. денежных средств в размере 11800 рублей в счет возмещения выданных подотчет денежных средств при направлении в служебную командировку,

у с т а н о в и л :

Командир войсковой части 11111 обратился в военный суд с исковым заявлением о взыскании в пользу ФКУ УФО МО РФ по ПК с бывшего военнослужащего войсковой части 11111 Грищенко В.В. денежных средств в размере 11800 рублей в счет возмещения выданных подотчет денежных средств при направлении в служебную командировку.

В обоснование требований истец указал, что в период прохождения военной службы ответчик был направлен в служебную командировку в военный комиссариат Хабаровского края г. Хабаровск для приема молодого пополнения в период с 23 по 28 июня 2013 года, в связи с чем, ему был выдан аванс в сумме 11800 рублей. В соответствии с заявлением на выдачу аванса отчет об израсходованных средствах, выданных в подотчет, Грищенко обязался предоставить 1 июля 2013 года, однако по состоянию на 24 октября 2017 года авансовый отчет ответчик не предоставил и остаток непогашенной задолженности 11800 рублей, в связи с чем, просит суд взыскать с Грищенко в пользу ФКУ «УФО МО РФ по ПК» указанную сумму в счет возмещения выданных подотчет денежных средств при направлении в служебную командировку.

Место пребывания ответчика Грищенко в настоящий момент суду неизвестно, в связи с чем, известить его о времени и месте судебного заседания не представляется возможным, и в силу ст.ст. 50, 119 ГПК РФ суд назначает адвоката Синицкую В.В. в качестве представителя ответчика для представления его интересов в судебном заседании.

Руководитель ФКУ «УФО МО РФ по ПК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления по существу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеев поддержал заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Синицкая в судебном заседании полагала иск необоснованным, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 17 июня 2013 года № 107 Грищенко командирован в военный комиссариат Хабаровского края г. Хабаровск для приема молодого пополнения с 23 по 28 июня 2013 года.

Из заявления ответчика на выдачу аванса от 18 июня 2013 года видно, что он просит руководителя ФКУ «УФО МО РФ по ПК» перечислить на его счет денежные средства на командировочные расходы в размере 11800 рублей.

Согласно реестрам №№ 638, 639 от 19 июня 2014 года и платежных поручений №№ 161521, 161599 от 21 июня 2013 года ответчику была перечислена указанная денежная сумма.

Из представленного истцом заявления на выдачу аванса от 18 июня 2013 года видно, что Грищенко обязался представить отчет об израсходованных средствах, выданных подотчет, 1 июля 2013 года.

Отметка штампа входящей корреспонденции свидетельствует о том, что исковое заявление было подано в суд 26 октября 2017 года.

Таким образом, на момент обращения в суд иском в октябре 2017 года истцом был пропущен срок исковой давности, начинающийся 4 июля 2013 года, при этом истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 11111 о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» с бывшего военнослужащего войсковой части 11111 Грищенко В.В. денежных средств в размере 11800 рублей в счет возмещения выданных подотчет денежных средств при направлении в служебную командировку, – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дердей