Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10883/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-10883/16

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушаневой С.А.,

с участием: истца Колесниковой Т.А., представителя ответчика Мордовиной Л.Н. – Плаван А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Т. А. к Мордовиной Л. Н. о выделе доли в натуре, признании права собственности на имущество, прекращении права общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Т. А. удовлетворить частично.

Выделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 607,00 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий Колесниковой Т. А. под жилым домом (литер A, a, al, а2, а3, подвалы лит. A, al, а3) с надворными постройками и сооружениями (литеры Г, К, М, Ml), общей площадью 158,6 кв.м, в натуре.

Признать за Колесниковой Т. А. право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 181,55 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Определить остаточную площадь в 1/2 доли в праве общей долевой собственности Морловиной Л. Н. на земельный участок, площадью 607,0 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>. расположенный по адресу: <адрес обезличен>, равной 121, 95 кв.м.

Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030736:68 расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 121, 95 кв.м., принадлежащего в 1/2 доле в праве общей долевой собственности Мордовиной Л. Н., равной 535000 рублей.

Колесниковой Т. А. в удовлетворении требования о признании принадлежащей Мордовиной Л. Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030736:68, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 121,35 кв.м, незначительной отказать.

Колесниковой Т. А. в удовлетворении требования о прекращении права общей долевой собственности Мордовиной Л. Н. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 607 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030736:68, распложенный по адресу: <адрес обезличен> путем выплаты Колесниковой Т. А. денежной компенсации Мордовиной Л. Н. за 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 607 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен> по цене, определенной в заключении эксперта ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России <номер обезличен> от 16.06.2016 года в размере 535000 рублей отказать.

Взыскать с Мордовиной Л. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженки: <адрес обезличен> в пользу Колесниковой Т. А., <дата обезличена> года рождения, уроженки: г. Баку <адрес обезличен> судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей.

Колесниковой Т. А. в удовлетворении требования о взыскании с Мордовиной Л. Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 35.000 рублей отказать

Взыскать с Мордовиной Л. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженки: <адрес обезличен> в пользу Колесниковой Т. А., <дата обезличена> года рождения, уроженки: г. Баку <адрес обезличен> судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере 31 724 рубля.

Колесниковой Т. А. в удовлетворении требования о взыскании с Мордовиной Л. Н. расходов по оплате экспертизы в размере 25379 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова

Дело № 2-10883/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушаневой С.А.,

с участием: истца Колесниковой Т.А., представителя ответчика Мордовиной Л.Н. – Плаван А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Т. А. к Мордовиной Л. Н. о выделе доли в натуре, признании права собственности на имущество, прекращении права общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Т.А. обратилась в суд с иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: выделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 607,00 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий Колесниковой Т. А. под жилым домом (литер A, a, al, а2, а3, подвалы лит. A, al, а3) с надворными постройками и сооружениями (литеры Г, К, М, Ml), общей площадью 158,6 кв.м, в натуре; признать за Колесниковой Т. А. право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 181,55 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030736:68, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; определить остаточную площадь в 1/2 доли в праве общей долевой собственности Горловиной Л. Н. на земельный участок, площадью 607,0 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030736:68. расположенный по адресу: <адрес обезличен>, равной 121, 95 кв.м.; определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030736:68 расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 121, 95 кв.м., принадлежащего в 1/2 доле в праве общей долевой собственности Мордовиной Л. Н., равной 535000 рублей; признать принадлежащую Мордовиной Л. Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030736:68, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 121,35 кв.м, незначительной; прекратить право общей долевой собственности Мордовиной Л. Н. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 607 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030736:68, распложенный по адресу: <адрес обезличен> путем выплаты Колесниковой Т. А. денежной компенсации Мордовиной Л. Н. за 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 607 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030736:68, расположенный по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен> по цене, определенной в заключении эксперта ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 535000 рублей; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Мордовиной Л. Н. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 607 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030736:68, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на указанное имущество за Колесниковой Т. А.; взыскать с Мордовиной Л. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженки: <адрес обезличен> в пользу Колесниковой Т. А., <дата обезличена> года рождения, уроженки: г. Баку Р. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 50.000 рублей; взыскать с Мордовиной Л. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженки: <адрес обезличен> в пользу Колесниковой Т. А., <дата обезличена> года рождения, уроженки: г. Баку <адрес обезличен> судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере 57103 рубля.

В обоснование своих требований в иске указано, что Колесниковой Т. А. на праве собственности принадлежит жилой дом (литер A, a, al, а2, а3, подвалы лит. A, al, а3) с надворными постройками и сооружениями (литеры Г, К, М, Ml), общей площадью 158,6 кв.м, и 1/2 доля в праве на земельный участок, площадью 607 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, площадью 158, 6 кв.м., ранее принадлежала ответчику и 23.07.2012 года приобретена истцом в собственность с торгов, что подтверждается Протоколом <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 23.07.2012 года и актом приема - передачи имущества от 24.07.2012 года, подписанного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и Колесниковой Т.А. С момента подписания указанных документов истец фактически владеет приобретенным имуществом. Между тем, право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком, в связи с этим, на протяжении длительного периода времени, что создает неопределенность между участниками долевой собственности. Полагая, что в силу действующего законодательства при приобретении права собственности на 1/2 долю в праве к ней от Мордовиной Л.Н. перешло и право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок под жилым домом, Колесникова Т.А. обратилась <дата обезличена> в суд с иском к Мордовиной Л.Н. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда указанное решение суда в части удовлетворения требований о признании права Мордовиной Л. Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, площадью 158,6 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Мордовиной Л.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, площадью 158,6 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, номер записи: 26-26-01/063/2014-054 от <дата обезличена> оставлено без изменения, а в части требований о признании права Мордовиной Л.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 607,00 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, отсутствующим, исключении соответствующей записи в ЕГРП, номер записи: 26-26- 01/063/2014-055 от <дата обезличена>, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности Мордовиной Л.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 607,00 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> к Колесниковой Т.А., отменено и принято новое об отказе в их удовлетворении. Судебная коллегия, отменяя решение в части требований Колесниковой Т.А. в отношении 1/2 доли в праве на земельный участок, судебная коллегия указала, что разрешая указанные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 235, ст.447, ст. 448, п. 2 ст. 552 ГК РФ, ст.ст. 1, 35 ЗК РФ пришел к неверному выводу об их удовлетворении. По мнению судебной коллегии, по смыслу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на жилой дом, покупатель приобретает право только на использование части земельного участка под этим жилым домом и необходимой части для использования дома, в то время как суд первой инстанции полностью лишил права собственности Мордовину Л.Н. на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 607 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена> и исполнено в части требований относительно 1/2 доли в праве на жилой дом. В п. 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Приведенная норма права с учетом положений ст. 35 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, кому будет принадлежать та или иная часть разделенного в натуре жилого дома, тот и приобретает преимущественные права на земельный участок, занятый соответствующей частью дома. Следуя указаниям судебной коллегии, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском для определения в судебном порядке площади земельного участка, под жилым домом и необходимой для использования дома, которая по смыслу п. 1 ст. 35 ЗК РФ перешла к ней при переходе права собственности на жилой дом от Мордовиной Л.Н. на том же праве, каким она обладает - праве собственности. Считает, что таким образом, будет соблюден баланс интересов участников долевой собственности, поскольку оставшаяся у Мордовиной Л.Н. площадь в 1/2 доле в праве общей долевой собственности может быть ею передана по основаниям, предусмотренным законом истцу, заинтересованной в переходе к ней права собственности на весь земельный участок и обладающей преимущественным правом на спорный земельный участок. Из заключения ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России <номер обезличен> от <дата обезличена> эксперт Гайдукова Г.В. пришла к следующим выводам: по первому вопросу: Раздел земельного участка, площадью 607 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030736:68, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в соответствие с долями совладельцев Колесниковой Т.А. и Мордовиной Л.Н. (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждой) технически невозможен. Согласно исследовательской части (раздел 1) заключения, экспертом по представленным на исследования документам установлено, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 158,6 кв.м, принадлежит Колесниковой Т.А. (свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> и <дата обезличена>). Исходя из общей площадь, приходящаяся на 1/2 долю - 303,5 кв.м.площади участка 607 кв.м, определена. Площадь застройки земельного участка под жилым домом с пристройками составила 192 кв.м., площадь под хозяйственными строениями составила 58,0 кв.м., итого 250 кв.м. Для технического обслуживания строений и прохода следует предусмотреть земельный участок, площадью 115,2 кв.м. Так как площадь застройки участка и площадь земельного участка для технического обслуживания и прохода к строениям составляет 365,2 кв.м., что превышает площадь, приходящуюся на 1/2 долю произвести раздел участка по 1/2 (по 303,5 кв.м.) не представляется возможным. На территории участка имеются строения, отсутствующие в техпаспорте, площадь которых увеличивает площадь застройки на 27.6 кв.м. Кроме того по территории участка проложены водопроводная и канализационная сети, площадь дополнительного участка для обслуживания дворовых сетей составляет 8,2 кв.м. Если учитывать площадь застройки неучтенными в техпаспорте строениями и площадь участка для техобслуживания и их эксплуатации, то к площади 365,2 кв.м, прибавится 8,2 кв.м, и 27,6 кв.м., что составит 401 кв.м. Таким образом, общая величина фактической площади застройки участка и площади, необходимой для обслуживания и эксплуатации строений и сооружений превышает площадь, приходящуюся на 1/2 долю, что делает невозможным раздел земельного участка в соответствие с долями. Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома (литеры A, al, а2. а3, подвалы лит. А, al, а3) с надворными постройками и сооружениями (литеры Г.К.М.М1) без учета площади под строениями составляет 115.2 кв.м. По территории участка проложены водопроводная и канализационные сети, площадь участка для обслуживания дворовых сетей составляет 8.2 кв.м. Оставшаяся площадь земельного участка, площадью 607,0 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030736:68, расположенного по адресу: <адрес обезличен> после выдела Колесниковой Т.А. земельного участка по строениями (литер A, a, al, а2, а3, подвалы лит. A, al, а3), с надворными постройками и сооружениями (литеры Г, К, М, Ml) и земельного участка для эксплуатации этих строений составит 241,8 кв.м., без учета площади участка для технического обслуживания дворовых сетей, площадью 8,2 кв.м, остаточная площадь составит 233,6 кв.м. Согласно исследовательской части заключения (раздел 3) экспертом произведен расчет площади: 607-250,0-115,2=241,8, где: 607,0 - площадь земельного участка; 250,0 - площадь застроенной территории участка (с учетом строений лит.А, лит.а,а1,а2,аЗ, лит.Г,М,К,М1); 115,2 кв.м. - площадь участка для технического облуживания жилого дома (лит. А,а1,а2,аЗ, подвалы лит.А,а1,аЗ) с надворными постройками и сооружениями (лит.Г,К,М,М1). Без учета площади участка для технического обслуживания дворовых сетей, площадью 8,2 кв.м, остаточная площадь составит 233,6 кв.м. В соответствие со ст. 86 ГПК РФ экспертом на усмотрение суда разработан вариант определения остаточной площади земельного участка, учитывающий, что до оформления права собственности на 1/2 долю жилого дома в 2015 году Колесниковой Т.А. принадлежала 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 26:12:030736:0068, площадью 607,0 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2007 года серии АБ <номер обезличен>). Без учета площади 1/2 части земельного участка, площадью 303,5 кв.м, оставшаяся площадь земельного участка после выдела Колесниковой Т.А. земельного участка под 1/2 частью жилого дома литер А, лит. al, а3 (помещения №<номер обезличен>,6,7,8,11,12,13) и надворными постройками (литеры К, М, Ml) и земельного участка для технического обслуживания указанных строений составит 130,0 кв.м. Если не учитывать площадь дополнительного участка для обслуживания дворовых сетей, площадью 8,2 кв.м., то остаточная площадь составит 121,95 кв.м. Согласно исследовательской части заключения (раздел 3) экспертом произведен расчет площади: площадь, приходящаяся на 1/2 долю земельного участка составляет 303,5 кв.м. Площадь под помещениями 1/2 части жилого дома (помещения №<номер обезличен>,6,7,8,11,12,13) и под строениями лит. М,М1,К,Г составляет 120,7 кв.м. Площадь земельного участка для технического обслуживания Vi части жилого дома литер А, пристройки а1 (помещения №<номер обезличен>,6,7,8,11,12,13), надворных построек и сооружений (литеры К,М,М1,Г) составляет 52,65 кв.м. Без учета площади 1/2 части земельного участка, площадью 303,5 кв.м, оставшаяся площадь земельного участка после выдела Колесниковой Т.А. земельного участка под 1/2 частью жилого дома литер А, лит. а1 (помещения №<номер обезличен>,6,7,8,11,12,13) и надворными постройками (литеры К, М, Ml) и земельного участка для технического обслуживания указанных строений составит 130,0 кв.м. Расчет: 607,0-303,5-120,7-52,65=130,0 кв.м. Если не учитывать площадь дополнительного участка для обслуживания дворовых сетей, площадью 8,2 кв.м., то остаточная площадь составит 121,95 кв.м., из расчета: 607,0-303,5-120,7-52,65-8,2. Как усматривается из заключения ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России <номер обезличен> от 16.06.2016 года эксперт Жукова Н.И. отвечая на 3 вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на момент проведения экспертизы в рамках назначенной судом землеустроительной экспертизы пришла к следующим выводам: С учетом ответа на 3 вопрос в заключении <номер обезличен> от 26.05.2016 года, оставшаяся площадь земельного участка, площадью 607,0 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030736:68, расположенного по адресу: <адрес обезличен> после выдела Колесниковой Т.А. земельного участка по строениями (литер A, a, al, а2, а3, подвалы лит. A, al, а3), с надворными постройками и сооружениями (литеры Г, К, М, Ml) и земельного участка для эксплуатации этих строений составит 241,8 кв.м.. Рыночная стоимость оставшейся части земельного участка, площадью 241,8 кв.м., определенная в текущих ценах 2016 года составляет 1 062 000 рублей. Без учета площади участка для технического обслуживания дворовых сетей, площадью 8,2 кв.м, остаточная площадь составит 233,6 кв.м. Рыночная стоимость оставшейся части земельного участка, площадью 233,6 кв.м., определенная в текущих ценах 2016 года составляет 1 026 000 рублей. Без учета площади Vi части земельного участка, площадью 303,5 кв.м, оставшаяся площадь земельного участка после выдела Колесниковой Т.А. земельного участка под 1/2 частью жилого дома литер А, лит. al, а3 (помещения №<номер обезличен>,6,7,8,11,12,13) и надворными постройками (литеры К, М, Ml) и земельного участка для технического обслуживания указанных строений составит 130,0 кв.м. Рыночная стоимость оставшейся части земельного участка, площадью 130,0 кв.м., определенная в текущих ценах 2016 года составляет 571 000 рублей. Если не учитывать площадь дополнительного участка для обслуживания дворовых сетей, площадью 8,2 кв.м., то остаточная площадь составит 121,95 кв.м. Рыночная стоимость оставшейся части земельного участка, площадью 121,95 кв.м., определенная в текущих ценах 2016 года составляет 535 000 рублей.

Колесникова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Мордовина Л.Н. в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Причина не явки в судебное заседание не известна. Суд, с согласия участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Плаван А.Ю. исковые требования не признала и пояснила, что Мордовиной Л.Н. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 октября 2014 года признано отсутствующим право Мордовиной Л. Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, площадью 158,6 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права Мордовиной Л. Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, площадью 158,6 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по 1 адресу: <адрес обезличен>, номер записи: 26- 26-01/063/2014-054 от <дата обезличена>.

Суд признал отсутствующим право Мордовиной Л. В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 607,00 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права Мордовиной Л. Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 607,00 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, номер записи: 26- 26-01/063/2014-055 от <дата обезличена>.

Суд произвел государственную регистрацию перехода права собственности Мордовиной Л. Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 607,00 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> к Колесниковой Т. А..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 апреля 2015 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 октября 2014 года в части признания права Мордовиной Л. Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 607,00 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, отсутствующим; в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Мордовиной Л. Н. на А долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 607,00 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, номер записи: 26-26-01/063/2014-055 от <дата обезличена>; в части обязания произвести государственную регистрацию перехода права собственности Мордовиной Л. Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 607 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> к Колесниковой Т. А. отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Колесниковой Т. А. о признании права Мордовиной Л. Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 607,00 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, отсутствующим; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Мордовиной Л. Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 607 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, номер записи: 26-26-01/063/2014-055 от 19.05.2014 года; обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности Мордовиной Л. Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 607,00 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно ст. 8 Конституции РФ государственная, муниципальная, частная и иные формы собственности признаются и защищаются равным образом.

Как следует из пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно протоколу <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 23.07.2012г. заключенного между Колесниковой Т.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в СК имущество было продано Колесниковой Т.А. во исполнение распоряжения ТУФА по управлению муниципальным имуществом в СК от 28.04.2012г. <номер обезличен>, принятого на основании постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Османовой М.К о передаче арестованного имущества на реализацию от 26.03.2012г.

Пунктами 2.1., 2.2. Протокола <номер обезличен> от 23.072012г. определена общая стоимость имущества в сумме 765005 рублей. Задаток в сумме 80.000 рублей перечислен покупателем Колесниковой Т.А. по договору о задатке от 04.07.2012г. <номер обезличен> и зачтен в счет оплаты имущества.

23.07.2012г. согласно протоколу п.3.1. согласно протокола <номер обезличен> подписан акт приема-передачи имущества. Расчет за приобретённое имущество Колесниковой Т.А. произведен полностью. Денежные средства в размере 765005 рублей перечислены в счет погашения долга Мордовиной Л.Н. перед Бровковой С.А.

Таким образом, с момента подписания протокола<номер обезличен> от 23.07.2012г. и акта приёма – передачи Колесникова Т.А. фактически владеет приобретенным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности собственника земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства.

Судом по ходатайству истицы проведена судебная строительно -техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Северо-кавказский региональный Центр судебной экспертизы», в заключении эксперта <номер обезличен> указано, что раздел земельного участка площадью 607 м² с кадастровым номером 26:12:030736:68, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с долями совладельцев Колесниковой Т. А. и Мордовиной Л. Н. (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждой) технически невозможен.

Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома (литер A, a, al, а2, а3, подвалы лит. A, al, а3 с надворными постройками и сооружениями (литеры Г, К, М, Ml) без учета площади под строениями, составляет 115,2 м². По территории участка проложены водопроводная и канализационная сети. Площадь дополнительного участка для облуживания дворовых сетей составляет 8,2м².

Оставшаяся площадь земельного участка площадью 607,0 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030736:68, расположенного по адресу: <адрес обезличен> после выдела Колесниковой Т.А. земельного участка под строениями лит. А, а, al, а2, аЗ с подвалами под лит. A, al, аЗ, надворными постройками лит. Г, К, М, Ml и земельного участка для эксплуатации этих строений составит 241,8м². Без учета площади участка для технического облуживания дворовых сетей площадью 8,2м остаточная площадь составит 233,6 м.

Без учета площади 1/2 части земельного участка площадью 303,5м оставшаяся площадь земельного участка после выдела Колесниковой Т.А. земельного участка под 1/2 частью жилого дома литер А, лит.а1 (помещения <номер обезличен>,6,7,8, 11,12,13) и надворными постройками (литеры К, М, M1), и земельного участка для технического обслуживания указанных строений составит 130 м. Если не учитывать площадь дополнительного участка для облуживания дворовых сетей площадью 8,2м², то остаточная площадь составит 121,95 кв.м.

Таким образом, право пользования земельным участком у нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предшественника, возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Кроме того, судом также проведена и землеустроительная экспертиза, в результате проведения которой эксперт пришел к выводу, что с учетом ответа на 3 вопрос в заключении <номер обезличен> от 26.05.2016 года, оставшаяся площадь земельного участка, площадью 607,0 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030736:68, расположенного по адресу: <адрес обезличен> после выдела Колесниковой Т.А. земельного участка по строениями (литер A, a, al, а2, а3, подвалы лит. A, al, а3), с надворными постройками и сооружениями (литеры Г, К, М, Ml) и земельного участка для эксплуатации этих строений составит 241,8 кв.м.. Рыночная стоимость оставшейся части земельного участка, площадью 241,8 кв.м., определенная в текущих ценах 2016 года составляет 1 062 000 рублей.

Без учета площади участка для технического обслуживания дворовых сетей, площадью 8,2 кв.м, остаточная площадь составит 233,6 кв.м. Рыночная стоимость оставшейся части земельного участка, площадью 233,6 кв.м., определенная в текущих ценах 2016 года составляет 1 026 000 рублей.

Без учета площади 1/2 части земельного участка, площадью 303,5 кв.м, оставшаяся площадь земельного участка после выдела Колесниковой Т.А. земельного участка под 1/2 частью жилого дома литер А, лит. al, а3 (помещения №<номер обезличен>,6,7,8,11,12,13) и надворными постройками (литеры К, М, Ml) и земельного участка для технического обслуживания указанных строений составит 130,0 кв.м. Рыночная стоимость оставшейся части земельного участка, площадью 130,0 кв.м., определенная в текущих ценах 2016 года составляет 571 000 рублей.

Если не учитывать площадь дополнительного участка для обслуживания дворовых сетей, площадью 8,2 кв.м., то остаточная площадь составит 121,95 кв.м. Рыночная стоимость оставшейся части земельного участка, площадью 121,95 кв.м., определенная в текущих ценах 2016 года составляет 535 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В данном случае, суд приходит к выводу, что исковые требования Колесниковой Т.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Ответчик Мордовина Л.Н. не давала своего согласия на выплату истцом денежной компенсации причитающейся ей доли в праве собственности на спорный земельный участок, представитель истца пояснила, что Мордовина Л.Н. имеет существенный интерес в пользовании данным участком, желает пользоваться этим земельным участком, требований о выделе своей доли спорного участка не заявляла.

Факт отсутствия у ответчика существенного интереса в использовании принадлежащей ей 1/2 доли спорного земельного участка при наличии имеющегося у нее в долевой собственности с истцом земельного участка площадью 607,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, также не нашло подтверждения обстоятельство, что ответчик дал свое согласие на продажу спорной доли.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеперечисленными нормами права в их совокупности у суда отсутствуют правовые основания для понуждения Мордовиной Л.Н. принять денежную компенсацию в размере 535.000 рублей за долю земельного участка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей, а также расходы по оплате экспертиз в размере 31724 рубля и 25379 рублей.

С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи: подготовка искового заявления, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, суд считает возможным взыскать с ответчика Мордовиной Л.Н. в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 15.000 рублей.

Кроме того, с Мордовиной Л.Н. подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 31724 рубля.

Суд отказывает истице в удовлетворении требования о взыскании расходов о проведении землеустроительной экспертизы, т.к. считает, что данное требование заявлено преждевременно и истица самостоятельно изъявила желание и действовала только в своих интересах с целью установления остаточной суммы стоимости земельного участка.

Руководствуясь 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Т. А. удовлетворить частично.

Выделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 607,00 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий Колесниковой Т. А. под жилым домом (литер A, a, al, а2, а3, подвалы лит. A, al, а3) с надворными постройками и сооружениями (литеры Г, К, М, Ml), общей площадью 158,6 кв.м, в натуре.

Признать за Колесниковой Т. А. право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 181,55 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030736:68, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Определить остаточную площадь в 1/2 доли в праве общей долевой собственности Морловиной Л. Н. на земельный участок, площадью 607,0 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030736:68. расположенный по адресу: <адрес обезличен>, равной 121, 95 кв.м.

Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030736:68 расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 121, 95 кв.м., принадлежащего в 1/2 доле в праве общей долевой собственности Мордовиной Л. Н., равной 535000 рублей.

Колесниковой Т. А. в удовлетворении требования о признании принадлежащей Мордовиной Л. Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030736:68, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 121,35 кв.м, незначительной отказать.

Колесниковой Т. А. в удовлетворении требования о прекращении права общей долевой собственности Мордовиной Л. Н. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 607 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030736:68, распложенный по адресу: <адрес обезличен> путем выплаты Колесниковой Т. А. денежной компенсации Мордовиной Л. Н. за 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 607 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030736:68, расположенный по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен> по цене, определенной в заключении эксперта ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 535000 рублей отказать.

Взыскать с Мордовиной Л. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженки: <адрес обезличен> в пользу Колесниковой Т. А., <дата обезличена> года рождения, уроженки: г. Баку <адрес обезличен> судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей.

Колесниковой Т. А. в удовлетворении требования о взыскании с Мордовиной Л. Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 35.000 рублей отказать

Взыскать с Мордовиной Л. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженки: <адрес обезличен> в пользу Колесниковой Т. А., <дата обезличена> года рождения, уроженки: г. Баку <адрес обезличен> судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере 31 724 рубля.

Колесниковой Т. А. в удовлетворении требования о взыскании с Мордовиной Л. Н. расходов по оплате экспертизы в размере 25379 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.12.2016 года.

Судья Е.С. Данилова

Копия верна. Судья: