Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2933/2020 ~ М-2348/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-2933/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                            Семцива И.В.,

при секретаре                     Рыбниковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будник Е.К. к Донченко Н.В., 3-е лицо нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области Карлова И.Ю. о признании недействительным договора дарения ? доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, возврата доли квартиры в собственность истицы,

УСТАНОВИЛ:

Будник Е.К. обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Донченко Н.В., 3-е лицо нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области Карлова И.Ю. о признании недействительным договора дарения ? доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, возврата доли квартиры в собственность истицы.

В обоснование иска Будник Е.К. указывает на то, что она являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации №198 от 22.08.2012г.

Истица указывает в иске, что у неё есть две дочери: Донченко Н.В. и ФИО4. Так как она находилась в преклонном возрасте, её 80 лет, и плохое состояние здоровья, она стала задумываться и имела намерения распорядиться принадлежащим ей имуществом на случай смерти в пользу своей старшей дочери Донченко Н.В., путем совершения завещания, т.к. у второй дочери Волковой М.В. имеется собственное имущество. Для этих целей, как она полагала, 03.12.2019г. она с дочерью Донченко Н.В. обратились в нотариальную контору Шахтинского нотариального округа к нотариусу Карловой И.Ю., где подписали какие-то документы, но она полагала, что составляет завещание. Истица указывает в иске на то, что у неё очень плохое зрение (в 2017г. перенесла операцию по поводу катаракты правого глаза), страдает серьезными хроническими заболеваниями, а в тот день чувствовала себя очень плохо и фактически ничего не осознавала.

Однако, как выяснилось впоследствии, между ей и ответчиком Донченко Н.В. 03.12.2019г. был заключен договор дарения ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Истица указывает в иске, что данная квартира является для неё единственным недвижимым имуществом и единственным местом проживания и она не желала лишиться права собственности на безвозмездной основе при своей жизни, т.к. это противоречит её интересам и нарушает её права, поскольку она хотела именно составить завещание, т.е. распорядиться своим имуществом после смерти. Подписывая документы у нотариуса она не знала и не понимала, что лишиться своего имущества при жизни.

Таким образом, указывает истица в иске, сделка дарения ? доли в квартире от 03.12.2019г. была совершена ею под влиянием заблуждения относительно природы следки, т.к. она была уверена, что распоряжается своим имуществом на случай сделки.

Далее истица ссылается в иске на нормы ГК РФ, просит суд: - признать недействительным договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный 03.12.2019г. между Будник Е.К. и Донченко Н.В., зарегистрированный в реестре нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Карловой И.Ю. за №61/49-н/61-2019-5-922; - применить последствия недействительности сделки; - прекратить право собственности Донченко Н.В. на ? долю в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 61:59:0050101:5740, расположенную по адресу: <адрес>; - признать за собой Будник Е.К. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 61:59:0050101:5740, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица в суд явилась, на удовлетворение иска настаивала.

Ответчик – Донченко Н.В. в суд явилась признала иск в полном объеме. Письменное признание иска приобщено к материалам дела (л.д.29).

Третье лицо в суд не явилось, представило суду письменный отзыв на иск (л.д.28).

Выслушав стороны по дела, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок реализации ответчиком своего процессуального права на признание иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ст. 173 ч. 1 ГПК РФ. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска Донченко Н.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Будник Е.К. к Донченко Н.В., 3-е лицо нотариус Шахтинского нотариального округа <адрес> Карлова И.Ю. о признании недействительным договора дарения ? доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, возврата доли квартиры в собственность истицы – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный 03.12.2019г. между Будник Е.К. и Донченко Н.В., зарегистрированный в реестре нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> Карлова И.Ю. за №-н/61-2019-5-922.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Донченко Н.В. на ? долю в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Будник Е.К. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья:                И.В.Семцив