Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-680/2015 ~ Материалы дела от 19.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

....              05 июня 2015 года

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уралфинанс» о защите прав потребителя,

установил:

1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уралфинанс» о защите прав потребителя.

Истец 1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уралфинанс» также в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, в письменных возражениях на исковое заявление 1 ходатайствовал о возвращении последней искового заявления, на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уралфинанс» со следующими требованиями: о расторжении кредитного договора *** от 11.09.2013; о признании пунктов кредитного договора *** от 00.00.0000 недействительными, а именно (п. 3.9, 5.3, 5.5, 6.2, 6.4, 6.6) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, неустойки, в части установления очередности погашения задолженности и передачи долга в пользу третьих лиц; о признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБ России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о возложении обязанности произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации; о снижении размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; о взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере 6 827 рублей 75 копеек, пени в размере 508 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, и штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Вместе с тем, заочным решением Кировского районного суда .... от 08.04.2015, которое в настоящее время не вступило в законную силу, были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уралфинанс», предъявленные к 1, а именно: расторгнут кредитный договор *** от 11.09.2013; взыскана задолженность в размере 181 175 рублей 22 копеек, из которых: 125 4901 рублей 68 копеек – сумма основанного долга, 25 384 рубля 54 копейки – сумма текущих и просроченных процентов, 30 300 рублей – пени, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 824 рублей.

На основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление 1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224 и ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление 1 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уралфинанс» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Невьянский городской суд.

                Судья:             И.Н. Уфимцева

    Копия верна:

                Судья:            Секретарь: