Решение по делу № 2-6103/2020 от 26.03.2020

Дело №                                                               25 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Я

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЮгСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «ЮгСтрой» и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 287.318 рублей 33 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 3-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгСтрой» и истцом был заключен № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса, согласно которому застройщик обязался в предусмотренными Договором сроки осуществить строительство 4-х блочного многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский кр., <адрес>, участок 102 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке, сроке и объеме, предусмотренные договором, а также принять квартиру. Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила своевременно в размере 2.780.500 рублей, в то время как ответчик обязанность по передаче объекта долевого строительства исполнил с нарушением срока, квартира истцу была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлялось заявление с требованием выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия была оставлена без удовлетворения. При этом истец указывает, что представителем истца по доверенности ФИО4 было подписано соглашение об урегулировании взаимных претензий по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Данным соглашением предусмотрено, что истец отказывается от каких-либо претензий, в том числе и по взысканию неустойки и компенсации морального вреда, однако полномочия на подписание подобных документов представителю доверенностью предоставлено не было, а значит у истца имеется право на предъявление настоящего искового заявления в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, указал, что право на взыскание неустойки истцы предоставлено законом и отказ от данного права не влечет его прекращение, дополнила, что денежные средства в размере 100.000 рублей по соглашение об урегулировании взаимных претензий по договору долевого участия в строительстве истицей были получены.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по юридическому адресу, об отложении дела слушанием не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика поскольку судом исполнена обязанность по его надлежащему извещению.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № В-236-408-Ж14 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский кр., <адрес>, уч. 102 (л.д. 11-21).

Согласно п. 2.1 договора – объект договора квартира, обладающая следующими характеристиками: этаж 14, Блок В, номер квартиры на поэтажном плане №, ориентировочная площадь с учетом балкона 41,5 кв.м.

Согласно п.2.1 договора, застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства.

В силу п. 2.3 срок ввода в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ является 1 квартал 2019 года.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая цена договора составляет 2.780.500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ участники долевого строительства, в том числе и истица, обратились к ответчику с заявлением, из которого следует, что при проведении предварительного осмотра квартир были выявлены существенные недостатки, а именно нарушение герметичности кровли по всему периметру этажа, а также некачественная покраска стен в коридоре на 14 этаже, был установлен срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ участниками долевого строительства, в том числе и истицей, была повторно направлена претензия с указанием на недостатки, которые заявлялись ранее (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было получено письмо, из которого следует, что по заявлению истицы был произведен ремонт кровли и производится текущий ремонт мест общего пользования на 14 этаже (л.д. 42).

05.11.20169 года истицей было направлено ответчику заявление с просьбой пригласить истца на приемку квартиры и подписания акта приема-передачи после устранения причин протекания кровли и возникшими в связи с этим дефектами квартиры (л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгСтрой» и ФИО2, в лице представителя ФИО5 было подписано соглашение об урегулировании взаимных претензий по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 1 соглашения, данное соглашение заключено с целью урегулирования спора по обоюдной воле сторон, вытекающего из договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № В-236-408-Ж14.

В силу п. 2.1 были достигнуты следующие соглашении: ФИО2 отказывается от каких-либо претензий (в том числе по взысканию неустойки, уменьшению площади помещения, перерасчете цены договора, претензий по качеству, в т.ч. которые могут возникнуть в течении гарантийного срока, взыскании морального вреда) основанных на договоре долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по всем претензиям, поданным по настоящее время. ООО «Югстрой» обязуется выплатить ФИО2 компенсацию в размере 100.000 рублей путем безналичного перевода на счет по реквизитам, указанным в соглашении. Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что ООО «ЮгСтрой» в день подписания соглашения передает квартиру и стороны подписывают акт приема-передачи квартиры, подтверждающий исполнение сторонами обязательств в полном объеме (л.д. 52).

Акт приема-передачи <адрес> был подписан между ООО «ЮгСтрой» и ФИО2, в лице представителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Во исполнение п. 2.2. соглашения об урегулировании взаимных претензий по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № № на реквизиты истца, указанные в соглашение, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 100.000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривают обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец основывает свои требования на том, что застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства дольщику, в связи с чем на стороне дольщика возникло право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также штрафа и компенсации морального вреда. При этом соглашение об урегулировании взаимных претензий по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № В-236-408-Ж14, по которому между истицей в лице её представителя, наделенного полномочиями на основании доверенности, и ответчиком были согласованы условия, по которым истец отказывается от каких-либо претензий (в том числе по взысканию неустойки) по договору № В-236-408-Ж14, а ответчиком выплачивается компенсация в размере 100.000 рублей, истица считает недействительным, поскольку полномочиями именно на подписание подобного соглашения, она своего представителя не наделяла.

С указанными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ФИО2 в нарушение 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в материалах дела таких сведений не содержится.

При этом, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах, истец был свободен в заключении соглашения о досудебном урегулировании спора либо отказе в заключении данной сделки.

Подписывая соглашение, истец согласился с его условиями.

На дату заключения спорного соглашения полномочия ФИО5 на его заключение в интересах истца подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>, выданной ФИО2 ФИО5, в том числе, с правом подписания необходимых дополнительных соглашений по вопросу оформления правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, для оформления права собственности на квартиру, являющуюся предметом договора долевого участия, кроме того доверенностью предусмотрены права на подписание акта приема-передачи и заключение мирового соглашения, что опровергает доводы ФИО2 об отсутствии у ФИО5 полномочий на заключение сделки (л.д. 47-48).

Доверенность на момент подписания соглашения отозвана не была.

Кроме того, суд учитывает, что Гражданский кодекс РФ в статье 183 ГК РФ, абзаца 2 пункта 3 статьи 157.1 ГК РФ устанавливает возможность последующего одобрения сделки. Такое согласие может быть дано либо предварительно, либо после совершения сделки.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В данном случае истцом было принято исполнение по соглашению об урегулировании взаимных претензий по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № В-236-408-Ж14. Сведений о том, что с момент поступления денежных средств на счет истца – ДД.ММ.ГГГГ, она обращалась к ответчику с заявление о возврате уплаченных по соглашению денежных средств, поскольку согласие на совершение сделки не давала, а значит и права на получение денежных средств она не имела, в материалы дела не представлено.

Также суд принимает во внимание, что требований относительно признания соглашения недействительным или применении правовых последствий недействительной сделки, истицей не заявляется.

Доводы истца о том, что она имеет права на получение неустойки в связи с нарушением сроков по передачи объекта долевого строительства и отказ от данного права недействителен, судом принимается во внимание, однако в данном случае истец свое права на получение компенсации реализовала путем заключения соглашения, в рамках которого сторонами был согласован размер компенсации и денежные средства в согласованном сторонами размере был получен истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части взыскания неустойки, как основное требование, и в части компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа, являющимися производными от основного требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требования ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            К.Е. Орлова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.