Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2011 ~ М-262/2011 от 12.09.2011

РЕШЕНИЕ                                       

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск                                                      05 октября 2011 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:         

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Солобоеовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова ФИО6 к Шмакову ФИО7 о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в интересах Кушвинского отделения № Сбербанка России взыскано солидарно с Салихова ФИО8, Шмакова ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Салихов В.Т. обратился в суд с иском в порядке регресса к Шмакову А.Н. о взыскании с последнего, уплаченной им в соответствии с вышеуказанным решением суда суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался отвечать перед Банком за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого заемщик прекратил в одностороннем порядке. Он добровольно перечислил указанную решением суда сумму долга и затраты по оплате государственной пошлины, в связи с чем просит в порядке регресса указанные суммы долга взыскать с заемщика Шмакова А.Н. в пользу него. При подаче настоящего иска в суд он оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Салихов В.Т. поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, адвокат Киселева Н.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразила мнение по существу иска в заявлении, указав, что разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему решению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из решения Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в интересах Кушвинского отделения № Сбербанка России взыскано солидарно со Шмакова ФИО11, Салихова ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием для вынесения судебного решения явился односторонний отказ от надлежащего исполнения заемщиком Шмаковым А.Н. обязательств по погашению кредита.

На основании договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ года истец Салихов В.Т. поручился перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Как следует из представленных суду квитанций истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кушвинского отделения № Сбербанка России согласно судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты>, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Данные обстоятельства предусмотрены и п. 2.5. договора поручительства, согласно которому после выполнения обязательств по погашению кредита, поручитель приобретает право требования к Заемщику (ответчику) в размере уплаченной кредитору суммы.

По смыслу ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить к ответчику регрессное требование с момента исполнения обязательства по договору поручительства, т.к. требование истца-поручителя возникло с момента уплаты долга.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что Салиховым В.Т. исполнена солидарная обязанность по возврату долга по кредитному договору за заемщика в указанном размере, следовательно, он становится на место кредитора и имеет право требования с ответчика, заемщика по указанному кредитному договору, а именно со Шмакова А.Н., которому Банк на основании указанного кредитного договора и выдал сумму кредита, обязанность по возврату которой заемщик не исполнил, а исполнил его обязанность поручитель, истец Салихов В.Т.

Следовательно, исковые требования Салихова В.Т. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, складывающейся из суммы долга за кредит в размере <данные изъяты> рубля, затрат по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель также вправе требовать от должника и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Отсюда подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом затрат по оплате и расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Шмакова ФИО12 в пользу Салихова ФИО13 долг в размере <данные изъяты> копейки-понесенные затраты по уплате долга за кредит, <данные изъяты> копеек-затраты по оплате государственной пошлины, понесенные Банком, затраты истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копейки. Всего- <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий:        подпись

Подлинник изготовлен в совещательной комнате на компьютере 05.10.2011 года