Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33480/2021 от 08.11.2021

Судья Шибаева Е.Н.                                                Дело <данные изъяты>

                                                                 УИД 50RS0<данные изъяты>-23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев <данные изъяты> частные жалобы Федоровой Л. Т. и Федорова П. Г. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Наро-Фоминского городского суда от 06.07.2010г. удовлетворены исковые требования Федоровой Л.Т. к ФГКУ «Наро-Фоминская КЭЧ района» о признании права собственности на земельный участок.

Определением суда от 31.05.2019г. Федорову П.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.08.2019г. определение Наро-Фоминского городского суда от 31.05.2019г. отменено. Заявление Федорова П.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Наро-Фоминского городского суда от 06.07.2010г. оставлено без удовлетворения.

16.01.2020г. Федорова Л.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., мотивировав тем, что 30.04.2019г. был заключен договор оказания услуг, предметом которого являлось участие в судебных заседаниях Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> по ходатайству Федорова П.Г. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Наро-Фоминского городского суда от 06.07.2010г. по делу <данные изъяты> по иску Федоровой Л. Т. к ФГКУ «Наро-Фоминская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности, составление отзыва, дополнительных пояснений, частной жалобы на определение суда от 31.05.2019г.

16.07.2020г. обратилась в суд с дополнительным ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплаченных ею по договору на оказание юридических услуг <данные изъяты> от 02.08.2019г.

Определением суда от 18.08.2020г. заявление Федоровой Л.Т. о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично: с Федорова П.Г. в пользу Федоровой Л.Т. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 7 500 рублей, транспортные расходы представителя в размере 17 398 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, Федорова Л.Т. и Федорова П.Г. подали на него частные жалобу, Федорова Л.Т. полагает заявление о возмещении понесенных ею судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме, Федотов А.Г. просит определение суда отменить в части взыскания с него транспортных расходов представителя.

Проверив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.08.2019г. определение Наро-Фоминского городского суда от 31.05.2019г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Федотову П.Г. отменено, а заявление Федорова П.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, приняв во внимание сложность спора и объем оказанных заявителю юридических услуг по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявления об их возмещении с учетом принципа разумности, в указанной выше части.

Равным образом судебная коллегия соглашается с выводом о возмещении заявителю транспортных расходов представителя, поскольку они не являются чрезмерными, были обоснованно признаны необходимыми и были заявителем реально понесены.

Частные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы Федоровой Л. Т. и Федорова П. Г. – без удовлетворения.

Судья