Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2018 ~ М-1307/2018 от 29.10.2018

№ 2-1327/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года                              г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк к Полежаеву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Полежаеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, госпошлины, а всего в сумме 128 218 рублей 02 коп.

Свои требования мотивировали тем, что 30 ноября 2012 года ПАО Сбербанк предоставил по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года Полежаеву Ю.В. кредит в сумме 140 000 рублей, под 21,05 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей».

Как следует из расчета задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось. Платежи своевременно не вносились. Тем самым заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб.

По состоянию на 12 января 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 124 527 рублей 47 коп., в том числе: задолженность по неустойке 7 651,92 рублей, проценты за кредит 6 647,20 рублей, задолженность по кредиту 110 228,35 рублей.

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска от 28 ноября 2016 года судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в погашение долга по кредиту по основному долгу в сумме 120 228,35 рублей, по процентам 6 647,20 рублей, по неустойке 7 651,92 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 690,55 рублей, а также произвести возврат оплаченной госпошлины в размере 100 рублей по платежному поручению № от 22 октября 2018 года.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. Представитель истца Суш М.С., действующая на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в их отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Полежаев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 ноября 2012 года ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, и Полежаев Ю.В. с другой стороны, заключили кредитный договор №, согласно которому Полежаев Ю.В. получил Потребительский кредит в размере 140 000 рубля, с уплатой процентов за пользование кредитом 21.05 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с погашением кредита согласно графику платежей, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора от 30 ноября 2012 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен новый график платежей, дата окончательного погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами установлено, что общий остаток срочной задолженности составляет 119 109 рублей 96 коп., дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, определен новый график платежей, согласно которому заемщик ежемесячно должен возвращать кредит ануитетными платежами в размере 2 765 рублей 55 коп., 30 числа каждого месяца.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка изменено на ПАО Сбербанк.

Согласно графику платежей, Полежаев Ю.В. с марта 2015 года обязан был оплачивать в погашение кредита и процентов за пользование кредитом по 2 765 рублей 55 коп. ежемесячно.

Из выписки по счету на имя ответчика, а так же расчета банка усматривается, что с сентября 2015 года ответчиком нарушались условия договора, в погашение кредита вносились суммы не в срок и не в полном объеме, последний взнос внесен в сумме 5 000 рублей 15 ноября 2016 года, который текущую задолженность не погасил. Более платежей в погашение кредита не производилось.

Задолженность ответчика по кредитному договору в расчете на 12 января 2017 года составляет 124 527 рублей 47 коп., в том числе ссудная задолженность 110 228 рублей 35 коп., проценты за пользование кредитом 6 647 рублей 20 коп., неустойка 7 651 рубль 92 коп.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и основан на материалах дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором № от 30 ноября 2012 года о предоставлении Полежаеву Ю.В. кредита на сумму 140.000 рублей; графиком платежей, дополнительными соглашениями, выпиской по счету на имя ответчика, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 3 790 рублей 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28 октября 2016 года в сумме 1 895 рублей 27 копеек, платежным поручением № от 31 января 2017 года на сумму 1 795 рублей 28 копеек, а так же № от 22.10.2018 года на сумму 100 рублей.

Исходя из заявленных требований истцу надлежало оплатить 3 690 рублей 55 коп.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с Полежаева Ю. В. удовлетворить.

Взыскать с Полежаева Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года в сумме 124 527 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 690 рублей 55 коп., а всего 128 218 рублей 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.Л. Моисеенкова