Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2017 ~ М-533/2017 от 01.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Смирнова В. В.ича к Анвари Азаму о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Смирнов В.В. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Анвари А. сумму долга по договору займа в размере <...> руб., проценты на сумму займа в сумме 639 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование требований указывает, что <дата> ответчик получил от него в долг <...> руб., о чем выдал соответствующую расписку. Срок исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств указан <дата>. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

В судебном заседании истец Смирнов В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Анвари А. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 10), о причине неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил. Направленные судом судебная повестка и телеграмма возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения» и « закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной в материалы дела расписки усматривается, что <дата> Анвари А. получил от Смирнова В.В. в долг <...> руб., обязуясь вернуть долг <дата> (л.д. 12).

Таким образом, договор займа денежных средств отвечает требованиям выше названной правовой нормы, поэтому суд приходит к выводу о том, что <дата> между сторонами были заключены договор займа на сумму <...> руб.

Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из норм ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов на сумму займа в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>. Судом расчет проверен, признан верным. Ответчик расчет не оспорил. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возврата долга по договору займа <...> руб., проценты на сумму займа в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме <...> руб. (л.д.2).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности компенсации указанного вреда.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом.

Суд считает, что требования Смирнова В.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в случае причинения имущественного вреда правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Более того, доказательств того, что истцу действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания и переживания, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 395, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Смирнова В. В.ича удовлетворить частично.

Взыскать с Анвари Азама в пользу Смирнова В. В.ича в счет возврата долга по договору займа <...> руб., проценты на сумму займа в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., возврат госпошлины <...> руб., а всего <...> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> руб. – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья