Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2019 ~ М-510/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1059/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 01апреля 2019 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШаровой Татьяны Анатольевны к администрации города Ульяновска, Секамовой Наталье Анатольевне о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Шарова Т.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к администрации города Ульяновска, Секамовой Н.А. о признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что с 1977 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживали ФИО4 (была зарегистрирована по данному адресу, год смерти – ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты> истицы), ФИО5 (<данные изъяты> истицы) и их <данные изъяты>: ФИО6 (был зарегистрирован по данному адресу) <данные изъяты> истицы), ФИО7 (был зарегистрирован по данному адресу) (дядя истицы), ФИО8 (<данные изъяты> истицы). ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственная <данные изъяты> – ФИО14 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО7 (до смерти проживал в вышеуказанном доме) умер ДД.ММ.ГГГГ. Детей не имел. Андрианова Н.Л., умерла ДД.ММ.ГГГГ. У Андриановой Н.Л. было две <данные изъяты>:Шарова (Андрианова) Т.А.,Секамова Н.А. Факт родства между истицей и матерью подтверждается свидетельством о рождении. Истица к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти матери не обращалась, наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось. Истица, ещё при жизни дяди, регулярно туда приходила, а во время и после его болезни, путём частого нахождения там, принимала меры по сохранению дома. Уже на протяжении многих лет истица проживает в этом доме в летнее время, выращивает овощные и ягодные культуры для личного использования. Лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (общая площадь 11,4 кв.м.).

    В судебном заседании истец – Шарова Т.А.не присутствовала, судом извещалась о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, действующий по доверенности – Гизазов Р.Р. на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы и факты искового заявления. Ранее пояснял, что ее доверитель более 15 лет в летнее время проживает в указанном домостроении.

Ответчик – администрация города Ульяновска, в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Привлеченная судом в качестве соответчика – Секамова Н.А. в судебном заседании не присутствовала. Представлено заявление о согласии с исковыми требованиями

Привлеченные судом в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ульяновской области, в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

    Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, материалы дела №, материалы инвентарного дела, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В ходе судебного заседания было установлено, чтоспорное домовладение, состоящее из земельного участка и расположенного на нем строения находятся по адресу: <адрес>. Строение на указанном земельном участке является самовольно возведенным. Земельный участок для возведения построек никому не выделялся. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела и не оспариваются сторонами по делу. Вместе с тем, согласно материалам инвентарного дела следует, что при технической инвентаризации данного домостроения и составлении ДД.ММ.ГГГГ карточки на основное строение по данному объекту недвижимости, проживающее в нем лицо указано – ФИО11 (<данные изъяты> владельца домовладения ФИО12), которому ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации была выдана справка о том, что в самовольно возведенном доме на указанном земельном участке проживает его семья и спорный объект находится по адресу: <адрес>. При изготовлении технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на <адрес> в <адрес>, данные о правообладателе указанного объекта указаны – ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №. Согласно техническому паспорту, содержащемуся в материалах данного инвентарного дела, в актуальной редакции, сведения о правообладателе указаны ФИО7

Судом также установлено, что, проживающая ранее в данном домовладении ФИО4, является ФИО17 истицы. Так, в соответствии с представленным свидетельством о рождении истица – Шарова (ранее Андрианова) Т.А. (изменение фамилии в связи с вступлением в брак – свидетельство № №) родилась ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается истребованной судом актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ее <данные изъяты> являются –ФИО11, ФИО15 При этом согласно истребованной судом актовой записью орождении <данные изъяты> истицы – Андриановой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями являлись ФИО5 и ФИО4При этом как уже отмечалось, заказчиком технической документации на спорный объект являлся <данные изъяты> истицы – ФИО11

Кроме того, судом установлено, чтоуФИО5 и ФИО4 также имелись сыновья –ФИО6, ФИО7, которым истица соответственно являлась племянницей. При этом согласно материалов инвентарного дела ФИО7 проживал в указанном домовладении, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно являлся абонентом № МУП УльГЭС, а также плательщиком по налогу на имущество физических лиц и земельного налога. В соответствии с указанными документами задолженности по указанным обязательствам не имеет.

Земельный участок, на котором расположено спорное домостроениеимеет сформированные границы, поставлен на государственный кадастровый учет за №. Данное обстоятельствоподтверждается кадастровымпаспортом представленным стороной истца. В настоящее время на данном земельном участке находятся самовольно возведенные постройки, вопрос об узаконении которых жильцами домостроения при жизни не разрешался.

Согласно представленным свидетельствам о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, его единственная дочь ФИО18 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году;ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, детей не имел;Андрианова Н.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сообщением нотариуса, наследственные дела на имущество ФИО6, а также ФИО7 не заводилось. В соответствии с материалами наследственного дела на имущество после смерти ФИО13, наследниками являются ее <данные изъяты> – Шарова Т.А. – истица по делу, а также Секамова Н.А. – ответчица по делу.

Между тем в настоящее время данный объект недвижимого имущества находится в исключительном пользовании истицы – Шаровой Т.А. Доказательств обратного суду не представлено. Иных право притязаний на данныйобъект недвижимости не заявлялось.Содержание данного объектапроизводится истцом, что подтверждено в ходе судебного заседания свидетельскими показаниями (собственниками смежных домовладений), которые суду пояснили, что истица проживала в указанном домепри жизни ФИО7, ухаживала за ним и продолжает проживать в данном доме после его смерти, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако как уже неоднократно отмечалось, правоустанавливающих документов на спорное домостроениеу истицы не имеется. В этой связи истицы обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно абз.1 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее направе собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства право на узаконение с последующим признанием на него права собственности у пользователей (наследодателей) спорного домостроения при их жизни имелось. Однако своевременно данное право ими не было реализовано. Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии у истца права на спорный объект. Приходя к такому выводу, суд учитывает длительный периодобслуживания данного объекта по его целевому назначению, непрерывное его использование и открытое владение им. Поскольку наследниками после смерти наследодателя (СекамовойН.А.) право на данное домостроение не заявляется,иных препятствий в признании права собственности истицы на указанный объект суд не усматривает.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    В целях проверки соответствия возведенного домостроения на земельном участке по <адрес> необходимым строительным нормам и правилам, по ходатайству стороны истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза.Заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой строительно-технической экспертизы, установлено, что жилой дом Лит.«А1» соответствует нормативным требованиям в части своего расположения на земельном участке. При этом не соответствует требованиям предъявляемым к жилым в части недостаточной высоты помещения (2,25м при норме 2,5м); недостаточной площади комнаты (6,48 кв.м. при норме 12 кв.м.) и кухни (5,44 кв.м. при норме 6 кв.м.); недостаточной освещенности помещения – 0,036 при норме не менее 1:8 и отсутствия искусственного освещения; отсутствия отопления. При этом экспертом отмечено, что указанные несоответствия устранимы и не нарушают права и интересы других лиц.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Экспертом подробно исследован объект экспертизы, его техническое состояние.

    У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленный в определении вопрос, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Как неоднократно отмечалось Верховным судом Российской Федерации «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Принимая во внимание, что описанные экспертом несоответствия являются устранимыми, в настоящее время удовлетворяют истицу и не затрагивают и не нарушают права и законные интересы других лиц, спорное домостроениесоответствует градостроительным нормам и правилам, а также требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, данный объект подлежит использованию по его целевому назначению и соответственно подлежит узаконению в таком виде.

При таком положении, исследовав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на <адрес> в <адрес>, площадь которого 11,4 кв.м.Иного судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что претензий по порядку пользования спорным домостроением со стороны смежных совладельцев к истице не имеется. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст.12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, среди которых – путем признания права.

Таким образом, исковые требования Шаровой Т.А. к Секамовой Н.А. подлежат удовлетворению.Принимая во внимание характер спорных правоотношений, поскольку домостроение нельзя признать бесхозяйным или выморочным,надлежащим ответчиком по делу являетсянаследник – Секамова Н.А.,которая по закону имеет равные права с истицей, исковые требования Шаровой Т.А. к администрации города Ульяновска не подлежатудовлетворению, так как, заявлены к ненадлежащему ответчику.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

    Судом также отмечалось, что по делу была проведена судебная экспертиза, оплатаза проведение которой была возложена на сторону истца, в связи с заявленным ими ходатайством. Однако поскольку оплата экспертизы не произведена, что подтверждается ходатайством экспертной организации, с учетом характера спорных правоотношений, а также не предоставления доказательств соответствия спорной постройки необходимым строительным и иным нормам и правилам, стоимость данной экспертизы в размере 24 360 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истицы.     

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Шаровой Татьяны Анатольевны к Секамовой Наталье Анатольевне о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Шаровой Татьяной Анатольевной право собственности на объект недвижимости 11,4кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

    В удовлетворении исковых требований Шаровой Татьяны Анатольевны к администрации города Ульяновска о признании права собственности отказать.

    Взыскать с Шаровой Татьяны Анатольевны в пользу <данные изъяты> стоимость судебной экспертизы в размере 24 360 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов