Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2012 ~ М-3157/2012 от 25.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Глазковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2972/12 по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже ограждения, находящегося на территории участка, являющегося общим имуществом,

Установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о демонтаже (сносе) ограждения на земельном участке по адресу ул. ХХХ г. Сызрань, ссылаясь на то, что она является собственником ул. ХХХ, а ответчик ул. ХХХ по указанному выше адресу. Многоквартирный жилой дом, в котором находятся квартиры, расположен на земельном участке, входит в состав общего имущества и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений, однако ФИО2 без согласия собственников общего имущества установил забор из профильного листа длинной 3,20 м., который ограничивает доступ на территорию общего двора. На ее предложение в добровольном порядке демонтировать ограждение ответил отказом, полагая, что ее права собственника ущемлены, обратилась в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель в лице ФИО4 (доверенность л.д. 4) поддержали исковые требования, привели доводы, изложенные выше, истица пояснила, что земельный участок по адресу ул. ХХХ находится в муниципальной собственности. В настоящее время решается вопрос о передаче его в собственность жильцам многоквартирного жилого дома. **.**.**** г. она купила ул. ХХХ многоквартирном жилом доме ул. ХХХ. На земельном участке расположены сараи, которыми пользуются все собственники жилых помещений, в том числе и она. Установленное ограждение препятствует доступу на земельный участок. Полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что на земельный участок имеется доступ через калитку, замок с которой **.**.**** г. ответчик снял, поскольку повесить его на калитку вновь ответчику ничего не препятствует. Полагала не соответствующими действительности доводы ответчика о том, что она выливает помои у входа в квартиру ответчика. Не отрицала, что она вливает холодную воду у входа, но в свою квартиру, чтобы освежить воздух в жаркую погоду.

В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО5 (доверенность л.д. 29) иск не признали, ответчик пояснил, что является собственником ул. ХХХ в г. Сызрани, не отрицал, что возвел забор из профильного листа длинной 3,20 м. и калитку, на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности, без согласия сособственников, с целью ограничить доступ истицы на земельный участок, которая, выливает на участок перед входом в дом помои. Полагает, что права истицы не ущемлены, поскольку вечером **.**.**** г. замок с калитки снял.

В судебное заседание представитель Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, что подтверждается заявлением, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань в лице ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что подтверждается заявлением, представила отзыв в письменном виде, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия представителя Комитета имущественных отношений, огласив отзыв из которого усматривается, что Комитет не является ответчиком по настоящему делу, юридическим лицом, т.е. не является организацией, наделенной процессуальной правоспособностью. Позиция Комитета не может отличаться от позиции Администрации г.о. Сызрань.Проверив дело, заслушав стороны, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты входят в состав общего имущества и принадлежат им на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании ст. 37 Жилищного Кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир №00 и №00 соответственно в многоквартирном жилом ул. ХХХ г. Сызрань, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 16, 170).

Установлено также, что многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1451+/-13 кв.м. находящийся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из кадастрового плана земельного участка (л.д.10).

Установлено также, что на указанном земельном участке ФИО2 без согласия собственников общего имущества установил ограждение длиной 3.20 м. из профильного листа, ограничивающий доступ на территорию общего двора, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом обследования от **.**.**** г., фотосъемкой (л.д. 6).

Установлено также, что на земельном участке расположены сараи, уборные, доступ к которым в связи с монтажом ограждения для истицы ограничен.

Доводы ответчика и его представителя о том, что доступ на земельный участок возможен через калитку, с которой ответчик накануне судебного заседания **.**.**** г. снял замок, судом признаются не состоятельными, поскольку не представили доказательств законности установки самого ограждения, как то разрешения, решения всех собственников жилых помещений ул. ХХХ.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 **.**.**** г. г.р. уроженки *** удовлетворить.

Обязать ФИО2, **.**.**** г. г.р., уроженца г. *** области, на земельном участке по адресу г. Сызрань ул. ХХХ демонтировать ограждение длиной 3.20 м. из профильного листа.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца.

Судья:                 Малкина Л.И.