Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2017 (2-4065/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2-395/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года          г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания – Скобкаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заплатиной И.Л. к Сташкову Е.Д. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заплатина И.Л. первоначально обратилась в <данные изъяты> районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к ответчику Сташкову Е.Д., которым просила взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей сумму долга по договору займа, <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом, начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сташков Е.Д. взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей у супруга истца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской на сумму <данные изъяты> рублей, в которой также указано вознаграждение в размере <данные изъяты>% ежемесячно (<данные изъяты>% годовых). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <данные изъяты> рублей. В связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «город Ижевск» ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому Заплатина И.Л. является единственным наследником по закону после смерти ФИО1. Для добровольного урегулирования вопроса ответчику было предложено выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом. Сташков Е.Д. отказался выплачивать сумму в связи с тем, что денежные средства брал у ФИО1

Определением <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Заплатиной И.Л. к Сташкову Е.Д. о взыскании долга по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В последующем сторона истца в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, и в окончательной редакции просила суд взыскать в свою пользу <данные изъяты> рублей сумму долга по договору займа, <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом, начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Заплатина И.Л. в судебное заседание не явилась, о назначенном судебном заседании извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Сташков Е.Д. в судебное заседание не явился, так как не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика не известно.

В связи с указанными обстоятельствами, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика привлек к участию в процессе адвоката Минагулова М.Ф. в качестве представителя ответчика Сташкова Е.Д., место жительства которого не известно.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Сташкова Е.Д. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – Широбоков В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку истец узнала о нарушении своего права после отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца.

В судебном заседании представитель ответчика Сташкова Е.Д. – адвокат Минагулов М.Ф., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что стороной истца пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сташков Е.Д. взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц и обязался вернуть вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные от истца денежные средства по договору займа ответчик не возвратил до настоящего времени. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № между ФИО1 и Сбоевой И.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия Заплатина.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № следует наступление смерти займодавца ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись составлена Управлением ЗАГС Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Ижевска ФИО2 наследником по закону, принявшим наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является супруга Заплатина И.Л., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Сведений об иных принявших наследство за умершим ФИО1 наследниках по закону либо по завещанию не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Сташкова Е.Д. направлено претензионное письмо о возврате долга, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Расписка Сташкова Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт заключения между ним и ФИО1 договора займа, поскольку содержит сведения о передаче ФИО1 Сташкову Е.Д. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц. А также то обстоятельство, что Сташков Е.Д. обязуется вернуть ФИО1 полученные от него денежные средства.

Доказательств того, что взятые в долг по договору займа денежные средства ответчик в срок, определенный сторонами, ФИО1 вернул частично либо в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке Сташкова Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ он обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты. Как следует из текста расписки срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом, в соответствии со ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд считает установленным, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, соответственно исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

Как следует из материалов дела, займодавец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, принявшим наследство по закону, является супруга умершего ФИО1 – Заплатина И.Л. - истец по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При указанных обстоятельствах, в состав наследства после смерти ФИО1 подлежит включению имущественное право – право требования возврата от должника наследодателя долга, полученного от наследодателя, и невозвращенного ему при жизни.

Способ защиты гражданского права – взыскание с должника наследодателя Сташкова Е.Д. в пользу Заплатиной И.Л., как наследника по закону, суммы долга по договору займа, неисполненного при жизни займодавца ФИО1, выбран истцом правильно.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика Сташкова Е.Д. – адвокатом Минагуловым М.Ф., действующим на основании ордера, привлеченным к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору займа, в котором он указал, что права истца были нарушены ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Сторона истца, возражая против указанных доводов стороны ответчика, указала на то, что о нарушении своего права Заплатиной И.Л. стало известно после смерти супруга, когда она нашла указанную расписку. В этой связи, срок исковой давности должен исчисляться с момента обнаружения Заплатиной И.Л. данной расписки. В настоящем судебном заседании представителем истца было указано также и на то, что срок исковой давности может быть исчислен и с момента истечения срока, предоставленного ответчику в претензии Заплатиной И.Л. для добровольного удовлетворения требований наследника. В случае если суд придет к выводу, что срок исковой давности является пропущенным, сторона истца просила восстановить данный срок.

Давая оценку вышеуказанным доводам стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к наследственным правам действует принцип неизменности прав и обязанностей, означающий, что лицам, к которым это право перешло, оно обеспечивает ту же меру возможного поведения, которым располагал умерший.

Принцип неизменности при универсальном правопреемстве определяет также течение сроков исковой давности, о чем указано в положениях статьи 201 ГК РФ. Данное правопреемство не влечет изменения ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений к ним, дата, с которой истцу стало известно о нарушении права, не имеет правового значения и не влияет на определение даты начала течения срока исковой давности по заявленному требованию в связи с тем, что было нарушено не её право, а право её правопредшественника.

Из обстоятельств дела следует, что срок для возврата суммы займа определен сторонами договора ФИО1 (Займодавцом) и Сташковым Е.Д. (Заемщиком) до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности началось для правопредшественника ФИО1 с учетом положений статьи 193 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом исковое заявление было подано в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, то есть более чем через 6 месяцев со дня истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доводы истца об уважительных причинах пропуска срока, а именно о том, что истцу стало известно о нарушении права после смерти супруга, когда была найдена расписка, суд не принимает во внимание, поскольку, как было указано выше, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Иных уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют об обращении истца в суд по истечении установленного законом срока исковой давности, что, с учетом сделанного ответчиком соответствующего заявления, и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, влечет отказ в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199,320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заплатиной И.Л. к Сташкову Е.Д. о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судом 05 июня 2017 года.

Судья – К.Ю. Малков