Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2020 ~ М-624/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-752/2020

56RS0032-01-2020-001434-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 31 августа 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

с участием истца Симановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симановой Г.А. к Байназарову А.Ж. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

                    установил:

Симанова Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.08.2019 г. Байназаров А.Ж. получил от нее денежные средства в размере 20000 рублей за ПВХ конструкции, демонтаж/монтаж. Однако конструкции не представил, работы не произвел. Наличие задолженности подтверждено распиской от 16.08.2019 г. Симанова Г.А. неоднократно просила произвести возврат денежных средств, поскольку была вынуждена заказать демонтаж/монтаж оконных конструкций вновь. Добровольно возвращать денежные средства ответчик не желает. Считает, что ответчик воспользовавшись доверительными отношениями взял значительную для нее сумму денежных средств и не вернул по настоящее время, чем причинил ей нравственные страдания и моральный вред, который она оценивает в 5000 руб. Просила взыскать с Байназарова А.Ж. в свою пользу денежную сумму в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 975,84 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб. и моральный вред в размере 5000 руб.

В судебном заседании истица Симанова Г.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Байназаров А.Ж. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 ст. 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2019 г. Байназаров А.Ж. получил от Симановой Г.А. денежные средства в сумме 20000 рублей, что подтверждается распиской от 30.07.2019 г., указанная сумма уплачена Симановой Г.А. поставку ПВХ конструкции и демонтаж/монтаж, общая стоимость определена в 32000 рублей. Ответчик обязался доставить ПВХ конструкции и выполнить работы по монтажу 16.08.2019 г.

Из анализа текста расписки следует, что между сторонами заключен договор на поставку ПВХ конструкции и монтажу/демонтажу, однако до настоящего времени ПВХ конструкции не доставил, работы по демонтажу/монтажу не выполнил.

Истцом в адрес ответчика неоднократно выдвигались требования о возврате денежных средств, что подтверждается распечаткой переписки между истцом и ответчиком за период с 30.07.2019 г. по март 2020 г.

22.05.2020 г. Симанова Г.А. направила в адрес Байназарова А.Ж. претензию о возврате денежных средств в течение 5 дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени она не исполнена.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правила ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым проценты за период с 17.08.2019 г. по 22.05.2020 г. составили 975,84 руб.

    Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права, учитывая, что Байназаров А.Ж. обязательств по договору не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере 20000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 975,84 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. ст. 55,56,57 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельства, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалы гражданского дела не содержат допустимых и относимых доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ для возможного применения положений вышеуказанных норм о компенсации морального вреда, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

По общему правилу, установленному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

20.05.2020 г. между ООО «ЮрИстина» и Симанова Г.А. заключен договор на оказание юридических услуг, заключающихся в написании претензии и искового заявления о взыскании денежных средств.

Стоимость услуг по договору составляет 2000 рублей, оплата Симановой Г.А. данной суммы подтверждается квитанцией № 57 от 20.05.2020 г.

Учитывая обстоятельства, сложность дела и объем произведенной представителем истца работы, наличие сведений об оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, разумность таких расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Байназарова А.Ж. судебных расходов понесенных истцом в сумме 2000 рублей и полагает, что данная сумма является разумной, справедливой и соответствует объему защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симановой Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Байназарова А.Ж. в пользу Симановой Г.А. сумму долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 975,84 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, а всего 22975 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 84 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Решение в окончательном виде изготовлено 07 сентября 2020 г.

Судья: Сидоренко Ю.А.