Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28405/2014 от 12.12.2014

Судья Ануфриева Н.Ю. Дело № 33-28405/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Мадатовой Н.А., Гулиной Е.М.

при секретаре Агатове А.А.

рассмотрела в заседании от 22 декабря 2014 года частные жалобы Калганова С.П., Пак А.А.

на определение Рузского районного суда Московской области от 10 октября 2014 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску ЗАО «Земельное общество «Раисино» к ООО «Белая Руза», Суркову Николаю Николаевичу, Администрации Рузского муниципального района Московской области, Пак Арине Алексеевне, Колганову Сергею Петровичу о признании недействительным акта приема-передачи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим права государственной неразграниченной собственности на земельный участок, признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, обязании внести сведения в ГКН, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

ЗАО «Земельное общество «Раисино» обратилось в суд с иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ООО «Белая Руза», Суркову Н.Н., Пак А.А., Колганову С.П. о признании недействительным акта-приема передачи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 157 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, признании отсутствующим права собственности ООО «Белая Руза» на данный участок, признании недействительным постановления Администрации Рузского муниципального района от 22.08.2012 года, признании отсутствующим права государственной неразграниченной собственности и права общей собственности Колганова С.П. и Пак А.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 147 209 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, признании недействительными результатов межевания указанных земельных участков, обязании внести запись в Государственный кадастр недвижимости о прекращении существования участков, установлении границ земельного участка.

При подаче искового заявления ЗАО «Земельное общество «Раисино» заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 157 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 147 209 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, запрете Администрации Рузского муниципального района Московской области принимать ненормативные правовые акты о предоставлении земельных участков полностью или частично, пересекающих границы указанных земельных участков, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения решения суда, либо приведет к затруднению исполнения решения суда.

Определением суда от 10 октября 2014 года заявление ЗАО «Земельное общество «Раисино» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО запрещено совершать действия по государственной регистрации прав и сделок с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 157 600 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 147 209 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, до вступления в законную силу решения суда. ФГБУ ФКП «Росреестра» запрещено совершать действия по внесению изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно вышеуказанных земельных участков до вступления в законную силу решения суда.

В частных жалобах Калганов С.П. и Пак А.А. просят указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять мер по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая вышеуказанные меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие мер к обеспечению иска может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает, что, учитывая характер и размер исковых требований, имеются основания считать, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Частные жалобы не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения. В частности, доводы жалоб о принятии судом мер по обеспечению иска, о которых истец не заявлял, несостоятельны, поскольку установленные судом меры по обеспечению иска отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, и соразмерны заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ступинского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года оставить без изменения, частные жалобы Калганова С.П., Пак А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: