Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2014 ~ М-13/2014 от 10.01.2014

<данные изъяты>

    Дело № 2-185/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., с участием помощника прокурора г. Реутова ФИО8., при секретаре Сусленниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Джафара Каримовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Каримов Д.К. обратился в суд с иском к УФСИН России по МО, в котором просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об его увольнении незаконным, восстановить его на службе в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в <данные изъяты> что подтверждается представленным им рапортом с прошением о назначении на должность ДД.ММ.ГГГГ, завизированного начальником и заместителем <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен с должности старшего инженера (по эксплуатации и вычислительной технике) группы автоматизации, где числился ДД.ММ.ГГГГ, но ни одного дня не проработа в этой должности, на которую его назначили без его ведома и согласия. Считает приказ об увольнении незаконным и необоснованным, поскольку на должность <данные изъяты> был назначен в нарушение требований законодательства со стороны работодателя (л.д.5).

Истец Каримов Д.К. в судебном заседании иск поддержал, дополнил, что план ввода в должность <данные изъяты>, в котором имеются сведения об ознакомлении его, в т.ч. с функциональными обязанностями, он подписал под давлением руководства в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика- УФСИН России по Московской области (по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО9 –л.д.163) иск не признала, суду представлены письменные возражения по иску, суть которых сводится к тому, что требования Каримова Д.К. не соответствуют действительности и не подлежат удовлетворению, т.к. заявитель был назначен на должность <данные изъяты> на основании его же рапорта от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатные расписания учреждений <данные изъяты> была сокращена; Каримов Д.К. был зачислен в распоряжение <данные изъяты>. О предстоящем увольнении Каримов Д.К. был уведомлен более чем за два месяца до увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. От предлагаемых вакантных должностей Каримов Д.К. отказался. В ходе бесед ему также разъяснялись последствия увольнения, содержание ст. 58-64 Положения, льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового и пенсионного обеспечения. С приказом об увольнении Каримов Д.К. ознакомился в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день получил трудовую книжку (л.д.164-166).

Помощник прокурора ФИО10. полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Каримов Д.К. проходил службу в Управлении исполнения наказаний Минюста России по Московской области на различных должностях, в т.ч. <данные изъяты> (л.д.22,34, 36,39,69-71).

ДД.ММ.ГГГГ Каримов Д.К. назначен на должность <данные изъяты> (л.д.64-66,72-73).

ДД.ММ.ГГГГ. истец был назначен на должность <данные изъяты> (л.д.18-20,74,76).

В соответствии с приказом УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> была сокращена (л.д.42-47).

ДД.ММ.ГГГГ. Каримову Д.К. вручено уведомление о предстоящем увольнении по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, по сокращению штатов (л.д.80-81).

Приказом УФСИН России по Московской области г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ. истец освобожден от занимаемой должности и был зачислен в <данные изъяты> (л.д.48-50).

Также, ДД.ММ.ГГГГ. с истцом проведено собеседование, в ходе которой работнику объявлена выслуга лет, разъяснен порядок увольнения и прохождения ВВК. В целях трудоустройства истца ДД.ММ.ГГГГ ему были предложены вакантные должности: <данные изъяты>, от перевода на которые последний отказался, что подтверждается листами собеседования, где имеются выполненные письменно истцом отказы от предложенных должностей (л.д. 82-91).

Приказом врио начальника УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № капитан внутренней службы Каримов Д.К., <данные изъяты>, был уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «е» ч.1 ст. 58 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 №4202-1 - по сокращению штатов (л.д. 6, 41).Постановление ВС РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текст Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" регламентируют порядок предоставления социальных гарантий сотрудникам МВД.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Порядок увольнения сотрудников УФСИН регулируется статьей 60 вышеуказанного Положения и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 76 от 06.06.2005 г.

Согласно положений указанных нормативных актов, о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы. В соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. В силу пункта 17.5 Инструкции, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. Исходя из содержания п. 17.15 Инструкции, при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением.

В соответствии со статьей 16 Положения перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе на равнозначную, вышестоящую либо нижестоящую должность производится в порядке продвижения по службе с согласия сотрудника органов внутренних дел.

Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Каримов Д.К. после вручения ему уведомления о предстоящем увольнении, был ознакомлен со списком вакантных должностей, от перевода на которые он отказался; рапорт о согласии занять предложенные должности, либо выборе какой-либо иной должности для дальнейшего прохождения службы не подавал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Каримов Д.К. был правомерно уволен из органов УФСИН России по Московской области по сокращению штатов, а потому не находит оснований для признания незаконным приказа врио начальника УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении Каримова Д.К.»

Также, суд не находит правовых оснований для восстановления Каримова Д.К. на службе в должности <данные изъяты> поскольку на указанную должность истец был назначен в установленном порядке и на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ., где Каримов Д.К. выразил свое согласие (л.д.74-79). Приказ начальника УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении Каримова Д.К. на должность <данные изъяты> (л.д.18-20) в установленном законом порядке отменен не был, незаконным также не был признан.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду каких-либо доказательств оказания на него давления, при подготовке приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении его на должность <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, суд соответственно отказывает и в удовлетворении требований и взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, которое производно о первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Каримова Джафара Каримовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении, восстановлении на службе в должности <данные изъяты> и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, ДД.ММ.ГГГГ

Судья:         подпись          А.В. Радиевский

Копия верна: судья:

                     Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>