ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата>
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
При секретаре судебного заседания Бугровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении прямого действительного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении прямого действительного ущерба в размере <данные изъяты> руб. 35 коп., мотивировав тем, что <дата> ответчик был принят на работу в юридический отдел на должность начальника юридического отдела. В период с <дата> по <дата> ФИО1 были выданы денежные средства на хозяйственно-операционные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб. 35 ко<адрес> авансовых отчетов на указанную сумму не представил. <дата> ФИО1 уволился с предприятия по собственному желанию. <дата> ФИО1 была направлена претензия о имеющейся перед предприятием задолженности. До настоящего времени ФИО1 отчетов не представлено и израсходованные средства не возвращены..
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Стороны не явились в судебное заседание <дата> и в данное судебное заседание <дата>, представитель истца извещен судом о времени и месте судебного заседания (л.д.155, 159), не просил суд рассмотреть дело в их отсутствии.
Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки от сторон не поступило.
Руководствуясь ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении прямого действительного ущерба, оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись Е.А. Кретова
<данные изъяты>
<данные изъяты>