Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2014 (2-4853/2013;) ~ М-4192/2013 от 20.11.2013

Дело №2-448/14

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием истцов Даниловой Н.В., Казьминой Н.В., представителя ответчика (Госорган3) по <адрес> Мелконян Ш.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лепехиной Т. Е., Грошевой З. М., Казьминой Н. В., Цыковой Е. И., Даниловой Н. В. к (Госорган2) <адрес> и (Госорган3) по <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

                    УСТАНОВИЛ:

Лепехина Т.Е., Грошев А.В., Казьмина Н.В., Цыкова Е.И., Грошева З.М., Данилова Н.В. обратились в суд с иском к (Госорган2) <адрес> и (Госорган3) по <адрес>, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в долях, соответствующих долям истцов в праве собственности на жилой дом, находящийся на этом участке. Истцы указали, что являются собственниками жилого <адрес> в <адрес>, при этом Лепехиной Т.Е. принадлежит <данные изъяты> доля в праве, Грошеву А.В. <данные изъяты> доля, Казьминой Н.В. <данные изъяты> доля, Цыковой Е.И. <данные изъяты> доля, Грошевой З.М. <данные изъяты> доля, Даниловой Н.В. <данные изъяты> доля. (Госорган3) по <адрес> отказало в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, ссылаясь на отсутствие заявлений всех участников общей долевой собственности, договора застройки. Однако после смерти (ФИО5) в наследство на <данные изъяты> доли никто не вступал, поэтому представить заявления всех собственников не представляется возможным. На основании ст.36 ЗК РФ, ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцы ставят вопрос о признании права (л.д.11-12).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление в части требований, заявленных Грошевым А.В. оставлено без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГК РФ (л.д.191-192).

В судебном заседании истцы Данилова Н.В. и Казьмина Н.В. исковые требования поддержали.

Истцы Грошева З.М., Цыкова Е.И., Лепехина Т.Е., третье лицо (Госорган1) <адрес>, привлеченная к участию в деле определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.108-110), ответчик (Госорган2) <адрес> извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.198-204, 208) в суд не явились, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика (Госорган3) по <адрес> Мелконян Ш.В., действующий на основании доверенности (л.д.      ), против исковых требований возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Установлено, что по данным ЕГРПН индивидуальный жилой дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Лепехиной Т.Е. - <данные изъяты> доля в праве, Грошеву А.В. - <данные изъяты> доля, Казьминой Н.В. - <данные изъяты> доля, Цыковой Е.И. - <данные изъяты> доля, Грошевой З.М. - <данные изъяты> доля, Даниловой Н.В. - <данные изъяты> доля (л.д.101а).

<данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом принадлежит Казьминой Н.В. в порядке наследования после смерти матери (ФИО5), умершей (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (№), выданного нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО7) (ДД.ММ.ГГГГ), свидетельством о государственной регистрации права (№) (л.д.13, 46).

<данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом принадлежит Цыковой Е.И. в порядке наследования после смерти отца (ФИО4) умершего (ДД.ММ.ГГГГ)., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (№), выданного нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО9) (ДД.ММ.ГГГГ) свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.14-15).

<данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом принадлежит Грошевой З.М. в порядке наследования после смерти супруга (ФИО3), умершего (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (№), выданного нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ), свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.16-19).

<данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом принадлежит Даниловой Н.В. в порядке наследования после смерти матери (ФИО5), умершей (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО7) (ДД.ММ.ГГГГ), свидетельством о государственной регистрации права собственности (№) (л.д.20-21).

<данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом принадлежит Лепехиной Т.Е. на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ)., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (№) (л.д.34,53).

<данные изъяты> в праве собственности на жилой дом принадлежит (ФИО2) в порядке наследования после смерти отца (ФИО3), умершего (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) свидетельством о государственной регистрации права (№) (л.д.45, 54).

Таким образом в установленном законом порядке зарегистрировано <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

(ФИО5), умершей (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33), <данные изъяты> доля жилого дома принадлежала на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности, выданного Второй Воронежской государственной нотариальной конторой (ДД.ММ.ГГГГ) реестр (№), свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Второй Воронежской государственной нотариальной конторой (ДД.ММ.ГГГГ), реестр (№) (л.д.91-93). После смерти (ФИО5) к нотариусу обратились ее пятеро детей: сын (ФИО4), сын (ФИО3), сын (ФИО3), дочь Казьмина Н.В. и дочь Данилова Н.В. о принятии наследства по закону (л.д.74-101). При этом сын (ФИО4) заявление о принятии наследства направил, но свидетельство не получил, а четвертый сын (ФИО5) – (ФИО2), хотя заявление о принятии наследства не подавал, фактически принял наследство (на день смерти наследодателя проживал и был прописан в наследственном доме), в установленный 6 месячный срок от наследства не отказался, свидетельств о праве на наследство также на получал, о чем указано в сообщении нотариуса (ФИО7) (л.д.205).

Таким образом, после смерти (ФИО5) наследство приняли ее шестеро детей, доли которых, как наследников первой очереди, являются равными по <данные изъяты> у каждого (<данные изъяты> от наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> доли в праве на дом), однако наследственные права оформили только четверо - (ФИО3) и В. В., а также Казьмина Н.В. и Данилова Н.В. (ФИО4) и (ФИО2) свидетельств не получили, соответственно, перешедшие к ними в порядке наследования <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> документально не были оформлены.

После смерти (ФИО4) к нотариусу в установленный законом срок обратилась его дочь Цыкова Е.И. (л.д.129). Свидетельство о праве на наследство выдано Цыковой Е.И. по завещанию, поскольку умерший (ФИО4) на случай своей смерти распорядился всем своим имуществом, включая долю в праве собственности на жилой <адрес>, путем составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ), которое было удостоверено нотариусом (ФИО8) и зарегистрировано в реестре (№) (л.д.126-128,132). Цыковой Е.И. было выдано свидетельство о праве на наследство только на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом <адрес>, которая принадлежала наследодателю (ФИО4) в порядке наследования по завещанию после смерти его отца (ФИО6), что подтверждается свидетельством о праве на наследство от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного Второй Воронежской государственной нотариальной конторой (л.д.127, 135). Как следует из материалов наследственного дела в отношении <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, принадлежащей наследодателю (ФИО4) как принявшему наследство после смерти матери (ФИО5), свидетельство его дочери Цыковой Е.И. не выдавалось (л.д.125-159). Вместе с тем, поскольку при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, наследство открывается со смертью гражданина, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1110, 1113, 1152 ГК РФ), собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей (ФИО4) в порядке наследования после смерти матери (ФИО5), после смерти (ФИО4) является его дочь Цыкова Е.И.

После смерти (ФИО2) для принятия оставшегося после него наследства – <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой <адрес> к нотариусу никто из наследников не обращался (л.д.124).

Статья 1151 ГК РФ:

1. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 223-ФЗ)

3. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Доказательств, подтверждающих, что <данные изъяты> доля в праве общей собственности на жилой дом, принадлежащая (ФИО2), перешла в порядке наследования в собственность городского округа <адрес>, в материалах дела не имеется.

Договор застройки на земельный участок <адрес>, до перенумерации (№), заключен (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> с (ФИО6), супругом (ФИО5) (л.д.22, 37).

Земельный участок по <адрес>, поставлен на кадастровый учет, имеет разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, площадь его составляет 679 кв.м (л.д.31). Принимая во внимание количество участников общей долевой собственности, размер их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, положения ст.33 ЗК РФ и Решения <адрес> городской думы от (ДД.ММ.ГГГГ). (№) согласно которым минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для индивидуального жилищного строительства составляет 0,03 га, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является неделимым.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О

"По запросу Первомайского районного суда <адрес> о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные статьями 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации. Суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) по <адрес> истцам отказано в регистрации право общей долевой собственности на земельный участок и разъяснено, что для такой регистрации необходимо совместное обращение граждан – всех собственников строения (л.д.48-52).

Согласно ч.ч.5 и 6 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны ответчиков в оформлении права собственности на земельный участок в установленном законом порядке, истцами не представлено. Как указано в отзыве (Госорган2) <адрес> (л.д.65-67) и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства в уполномоченный орган, то есть в (Госорган2) <адрес>, для получения в собственность земельного участка, собственники жилого <адрес>, в <адрес> не обращались.

В настоящее время в суд обратились Лепехина Т.Е., Грошева З.М., Казьмина Н.В., Цыкова Е.И., Данилова Н.В., которым принадлежат на праве общей долевой собственности соответственно <данные изъяты> доля, <данные изъяты> доля, <данные изъяты> доля, <данные изъяты> и <данные изъяты> доля, <данные изъяты> доля, то есть в целом <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, а остальные участники общей долевой собственности соответствующих заявлений ни в (Госорган4), ни в (Госорган5) <адрес>, ни в суд, не подавали. Приватизация земельных участков, на котором расположено домовладение, является правом, а не обязанностью гражданина. Удовлетворение заявленных требований фактически означало бы понуждение других участников общей долевой собственности на жилой дом к получению в собственность земельного участка, что недопустимо. Как следует из ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами. Собственник объекта недвижимости вправе реализовать это исключительное право по своему выбору. В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Свобода в осуществлении прав предполагает недопустимость, как правило, понуждения обладателя права к его осуществлению со стороны государства, юридических и физических лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что приобретение права собственности спорного земельного участка в общую долевую собственность на основании волеизъявления только истцов, без учета мнения иных участников общей долевой собственности, противоречит действующему законодательству, и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ссылки истцов на то, что наследники первой очереди (ФИО2) после его смерти не обращались к нотариусу и не оформляли наследственных прав, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данные обстоятельства не препятствуют оформлению наследственных прав наследниками по закону иных очередей либо оформлению оставшейся доли дома как выморочного имущества. В силу ст.1141 и 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Каких либо препятствий для приобретения права общей долевой собственности на земельный участок <адрес> в порядке ст.36 ЗК РФ, после оформления прав на оставшуюся после смерти (ФИО2) <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, путем совместного обращения участников общей долевой собственности в надлежащий орган, то есть в установленном законом порядке, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лепехиной Т. Е., Грошевой З. М., Казьминой Н. В., Цыковой Е. И., Даниловой Н. В. к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> и (Госорган3) по <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                                Г.В.Маркина