Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-532/2020 ~ М-328/2020 от 18.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2020 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2020 по исковому заявлению Большакова Александра Александровича к Ганиной Елене Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков А.А. обратился в суд с иском к Ганиной Е.Н. об истребовании движимого имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения ответчика.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

В обоснование данного ходатайства ответчик указала, что не имеет регистрации по месту жительства на территории Красноярского района Самарской области, фактически на территории Красноярского района Самарской области также не проживает. Напротив, ответчик указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории Промышленного района г. Самары.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что ответчик Ганина Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории Промышленного района г. Самары.

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству суда (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не проживала на территории Красноярского района Самарской области.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявления принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-532/2020 по исковому заявлению Большакова А.А. к Ганиной Е.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать на рассмотрение по существу по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья        Абишев М.С.