Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2011 (2-9500/2010;) ~ М-9323/2010 от 15.12.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-656/19-2011 г.

г.Петрозаводск, ул.красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ЖЭК «Тракторостроитель» об оспаривании решения общего собрания,

установил:

Батырев М.С. обратился в суд с иском к ЖЭК «Тракторостроитель», просил признать недействительной организацию и проведение заочного голосования по выборам руководящих органов ЖЭК «Тракторостроитель», а также отменить и признать недействительными результаты заочного голосования от 05 июля 2010 года.

Заявленные требования мотивировал тем, что 10 июня 2010 года было проведено общее собрание ЖЭК «Тракторостроитель», на котором присутствовало 40 человек из 345 собственников жилья, в связи, с чем собрание было неправомочным для принятия каких-либо решений. Вместе с тем, председатель правления ФИО1 предложил собравшимся на собрании принять участие в голосовании, заполнив бюллетени для голосования, а остальные голоса получить путем заочного голосования. Подведение итогов предполагалось 23 июня 2010 года. Однако процедура голосования неоднократно продлевалась и была завершена лишь 04 июля 2010 года. Истец считает, что нарушены его законные права и интересы, поскольку он не мог присутствовать при подсчете голосов, допущены множественные нарушения по организации собрания: проигнорирована просьба инициативной группы о дате проведения собрания с учетом начала дачного сезона, в состав счетной комиссии включены заинтересованные лица, голосование о выборах в органы управления осуществлялось по должности, не предусмотренной Уставом – уполномоченный по дому, бюллетени для голосования были выданы не всем и содержали разный текст для разных домов.

В судебном заседании истец, представитель истца – Задорожный А.Н., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика – Бунуева Л.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Вместе с тем, не оспаривала, что созванное собрание было неправомочным ввиду отсутствия кворума, поэтому было принято решение о заочном голосовании. Такая процедура не предусмотрена Уставом, но допускается Жилищным кодексом РФ. Сослалась на неурегулированность организационных вопросов в Уставе, вызывающих трудности даже при определении количества членов кооператива.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что Батырев М.С. является собственником <адрес> в г.Петрозаводске и членом жилищно-эксплуатационного кооператива «Тракторостроитель». В данный кооператив входят домовладельцы, проживающие в домах по адресам: <адрес>.

13 апреля 2010 года, в связи с обращением инициативной группы, было проведено заседание рабочей группы по подготовке и проведению собрания по выборам ЖЭК «Тракторостроитель», на котором принято решение о проведении общего собрания кооператива - 10 июня 2010 года с повесткой дня: выборы председателя кооператива, членов правления кооператива и ревизионной комиссии.

Однако 10 июня 2010 года общее собрание ЖЭК «Тракторостроитель» не состоялось из-за отсутствия кворума, что подтверждается протоколом общего собрания, согласно которому на собрании «присутствовали 40 собственников жилья из 345». В связи, с чем было принято решение о проведении заочного голосования по вопросам: избрания председателя кооператива, уполномоченных по домам и ревизионной комиссии.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что бюллетени для голосования раздавались на собрании, также их можно было получить в правлении. По утверждению представителя ответчика, было выдано 192 бюллетеня, и членам кооператива предложено в срок до 21 июня 2010 года заполнить и представить бюллетени в правление кооператива. В связи с отсутствием кворума, срок предоставления бюллетеней был продлен до 04 июля 2010 года.

05 июля 2010 года были подведены итоги голосования. По итогам голосования председателем кооператива избран ФИО7, также избраны уполномоченные по домам и ревизионная комиссия, о чем составлен протокол.

Из объяснений сторон усматривается и не оспаривается ответчиком, что имеются сложности в определении общего количества членов кооператива, поскольку понятие члена кооператива отождествляется с собственником жилого помещения в доме. Точный подсчет количества членов кооператива (чье членство, основанное на праве собственности, носит заявительный характер) отсутствует, что вызывает сомнения в объективности данных относительно кворума. Использование механизма проведения собрания, предусмотренного жилищным законодательством для товариществ собственников жилья, подтверждает допускаемую ответчиком подмену понятий и не соответствует регулированию указанного вопроса для такой организационно- правовой формы как жилищный (потребительский) кооператив.

Так, частью 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ определено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Поэтому используемое ответчиком в документах организационного характера (протоколах, списках) понятие «собственники» не позволяет сделать корректный вывод о реальном количестве членов кооператива, соответственно, о кворуме.

Между тем, в соответствии со статьей 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Статьями 115, 116 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

При этом, высшим органом управления является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 117 ЖК РФ лишь решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Той же нормой установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью; его решение оформляется протоколом.

Согласно статье 118 Жилищного кодекса РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

В силу статьи 119 Жилищного кодекса РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива. Председатель правления жилищного кооператива: обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива или правления кооператива.

Таким образом, помимо приведенных императивных норм, остальное правовое регулирование деятельности конкретного кооператива, осуществляется его Уставом. Согласно ст. 113 ЖК РФ именно в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о порядке вступления в члены кооператива, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Следовательно, именно уставом могут быть предусмотрены дополнительные положения о проведении заочного голосования. Однако при этом форма бланка заочного голосования, процедура его проведения, а также перечень относящихся к компетенции общего собрания вопросов, по которым может проводиться заочное голосование, подлежит утверждению на общем собрании, что следует из его исключительной компетенции. Аналогичная норма содержится в ч. 6 ст. 146 ЖК РФ для товарищества собственников жилья: "Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов".

Часть 2 ст. 115 ЖК РФ предоставляет возможность проведения общего собрания членов жилищного кооператива в форме конференции, если число участников общего собрания более 50 и это предусмотрено уставом данного кооператива. В этом случае, члены кооператива реализуют свои права через институт уполномоченных (представителей). Количество членов кооператива, от которых выступает уполномоченный, определяется уставом кооператива. В этом случае устав должен закрепить: порядок выбора уполномоченных на проведение конференции; срок, на который выбираются уполномоченные; перечень вопросов, по которым может проводиться конференция; порядок голосования и подсчета голосов.

Вопреки приведенным положениям возможность и процедура заочного голосования не закреплены в Уставе ЖЭК «Тракторостроитель», анализ представленных документов и объяснений сторон, в совокупности с показаниями свидетелей позволяет сделать вывод о том, что понятие уполномоченного (представителя) отождествляется со сложившейся практикой выборов членов правления – от каждого дома, что также не отражено в Уставе.

Устав ЖЭК «Тракторостроитель», утв. общим собранием членов кооператива от 21.07.1999 года, относит решение вопросов, поставленных на заочное голосование, к исключительной компетенции общего собрания, которое, в силу п. 4.5, правомочно, если на нем присутствуют члены кооперативы или их представители, обладающие более, чем 50% от общего числа голосов членов кооператива. В случае отсутствия кворума, инициатор назначает новые дату, время, место и время проведения общего собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания. Пунктом 4.8 Устава правлению кооператива предоставлено лишь право принять решение по проведению заочного голосования с подписанием проекта решения по принимаемому вопросу.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что в отсутствие уставного регулирования процедуры заочного голосования и кворума на собрании 10.06.2010г., ни правление кооператива, ни собрание были не вправе принимать решение по заявленным в повестке дня вопросам. Более того, действия правления – как инициатора собрания, назначенного на 10.06.2010г., противоречили п. 4.5 Устава, так как новое собрание не было созвано. Имея в виду, что в ходе заседания правления 13.04.2010г. было принято решение, в случае отсутствия кворума провести заочное голосование, что не противоречило п. 4.8 Устава, оспариваемое решение, применительно к положениям Устава, следует расценивать как проект.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признано легитимным, а потому иск о признании его недействительным подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к ЖЭК «Тракторостроитель» об оспаривании решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ЖЭК «Тракторостроитель», в форме заочного голосования, оформленные протоколом заседания рабочей группы по проведению собрания по выборам в ЖЭК «Тракторостроитель» от 05.07.2010г.

Взыскать с ЖЭК «Тракторостроитель» в пользу 200 рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2011г.