Приговор по делу № 1-227/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-227/2021

64RS0046-01-2021-004110-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                    г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Селезневой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Вялкова А.А.,

защиты в лице адвоката Жигина М.В.,

подсудимого Морозова Д.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морозова Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Морозов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 19 минут, Морозов Д.В. находился в <адрес>. 9 по <адрес> вместе с ранее знакомым ему Потерпевший №1, с которым они совместно распивали спиртные напитки.

В указанный период времени и в указанном месте Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать оскорбления в адрес Морозова Д.В. о его возлюбленной, и выразил свое недовольство о его образе жизни, в связи с чем у Морозова Д.В. из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, Морозов Д.В., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая его наступления, действуя умышленно, приискав в указанной квартире нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область его шеи, причинив ему физическую боль, а также резаную рану шеи с распространением на переднюю область груди справа, в ключичную область с повреждениями правой подключичной вены, паравертебральной вены и мелких сосудов данной области с развитием кровопотери тяжелой степени, геморрагического шока, причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Морозов Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что действительно утром ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт с Потерпевший №1 после его оскорбления последним, на что он ножом ударил в область шеи того.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с Морозовым Д.В., находился в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у них возник конфликт, после чего, Морозов Д.В. нанес ему ножом удар в область шеи.

Показаниями свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ночью, Морозов Д.В. пригласил ее мужа в гости, примерно в 05 часов 00 минут, ей звонил муж, но трубку она не взяла, позже около 15 часов 00 минут ей позвонили из 6 ГКБ и сообщили о том, что ее муж находится в реанимации. Через некоторое время ей позвонил муж и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Морозова Д.В., они распивали алкогольные напитки, после чего, Морозов Д.В. порезал ножом его шею (т. 1, л.д. 53-56).

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> в составе УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, гражданину Потерпевший №1 нанесен удар ножом в шею. По их выезду квартиру открыл Морозов Д.В., который был в крови. ФИО8 совместно с экспертом произвели осмотр квартиры (т. 1, л.д. 229-231, л.д. 232-234).

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, оглашенными в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 в 05 часов 50 минут был доставлен машиной скорой медицинской помощи в приемное отделение ГУЗ «СГКБ № им. ФИО12» с направительным диагнозом ножевое ранение шеи, после осмотра врача приемного отделения, было принято решение о выполнении экстренного оперативного вмешательства. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ему был поставлен диагноз: резаная рана боковой поверхности шеи справа. Ему было проведено лечение. (т. 2, л.д. 1-3, л.д. 7-9, л.д. 57-59).

Исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 18 минут в ГУЗ «<данные изъяты>» поступил звонок от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес>№ №, пятый этаж ножевое ранение в шею, приехав куда они его госпитализировали в ГУЗ «СГКБ № им.ак. ФИО12» (т. 2, л.д. 27-29, л.д. 45-47).

Оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонила сноха ФИО16, и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в <адрес> к ФИО2, обнаружив в зале много крови, и что ФИО2 порезал горло своему другу и задержан сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в квартиру, и ей сообщили, что теперь находится под домашним арестом (т. 2, л.д. 36-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления и произведен осмотр <адрес>. 9 по <адрес>, в ходе которого возле дивана на полу обнаружены следы красно-бурого цвета. На кухне, на столе обнаружены 5 предметов, похожих на ножи. В комнате напротив шкафа на журнальном столе обнаружены пустые бутылки из-под пива «<данные изъяты>», на одной из бутылок был обнаружен след папиллярных линий (т. 1, л.д. 21-35).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у свидетеля ФИО6 изъята одежда Потерпевший №1, в которой он находился во время совершения в отношении него преступления
Морозовым Д.В., а именно: двое штанов, кофта, футболка (т. 1, л.д. 59-62).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у обвиняемого Морозова Д.В., изъята одежда, в которой он находился в момент совершения им преступления, а именно шорты (т. 1, л.д. 121-125).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО17, изъят флэш-накопитель с аудиозаписями телефонных разговоров (т. 2, л.д. 62-64).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Морозов Д.В. опознал металлический нож с искривленным лезвием из металла и рукоятью из твердого материала, схожего по свойствам с рогом животного, которым он ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 19 минут нанес один удар Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 75-78).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности бутылки из-под пива «<данные изъяты>» в ходе ОМП по адресу: <адрес> оставлен указательным пальцем правой руки Морозова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 43-45).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленном на экспертизу ноже №, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> имеется след папиллярного узора пальца руки размером 12х8 мм пригодный для идентификации личности, остальные следы на данном объекте для идентификации личности не пригодны. На представленном на экспертизу ноже №, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> имеются следы папиллярных узоров непригодные для идентификации личности. На представленных на экспертизу ножах №, №, №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> следов рук не обнаружено (не выявлено). След папиллярного узора пальца руки размером 12х8 мм на ноже № оставлен указательным пальцем левой руки на дактилоскопической карте на имя Морозова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На поверхности ножа № (объект №) обнаружен биологический материал, который произошел от Морозова Д.В. На поверхностях ножей №,3,4, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала трех или более лиц, который произошел от смешения генетического материала трех или более лиц, соответственно. В связи с большим количеством выявленных аллелей и большим количеством предполагаемых компонентов смесей, выявленные смешанные следы не пригодны для проведения сравнительного анализа. (т. 1, л.д. 202-209).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывом, изъятом с места происшествия, одежде потерпевшего Потерпевший №1 найдена его кровь. На шортах обвиняемого Морозова Д.В. найдена кровь потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 216-220).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Потерпевший №1 имелась: резаная рана шеи с распространением на переднюю область груди справа, в ключичную область с повреждениями правой подключичной вены, паравертебральной вены и мелких сосудов данной области с развитием кровопотери тяжелой степени, геморрагического шока. Указанное повреждение возникло от воздействия колюще-режущего орудия, возможно ДД.ММ.ГГГГ (согласно медицинским документам), причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Данное повреждение образовалось от менее одного травматического воздействия, возможно лезвия ножа (т. 2, л.д. 19-20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, опознанный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предъявления предмета для опознания подозреваемым Морозовым Д.В. является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен самодельным способом и не относится к колюще-режущему холодному оружию (т. 2, л.д. 101-102).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Морозова Д.В. в совершении указанного преступления, квалифицировав его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого Морозова Д.В. как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что Морозов Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, взятым им ножом, который в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанес им удар потерпевшему Потерпевший №1 в область шеи, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, опасные для его жизни.

Установленные судом обстоятельства дела, однозначно свидетельствуют об отсутствии оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны, поскольку нанесение подсудимым потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, было обусловлено произошедшим между ними конфликтом.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе стояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Морозову Д.В. обстоятельствам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему в зале суда.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении указанного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Морозова Д.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в силу алкогольного опьянения, обострившего эмоции подсудимого и повлиявшего на ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░. 73 ░░ ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ № ░░. ░░. ░░░12»;

- ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:
<░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 2-░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 2-░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: