Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3991/2014 ~ М-3231/2014 от 30.07.2014

Гражданское дело № 2-3991/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 сентября 2014 года г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю.:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР к Дёмина Е.В. о взыскании 108 853.59 рублей в счёт задолженности по кредитному договору,

установил:

ЮР (далее по тексту «банк») обратилось в суд с вышеназванным требованием к Дёминой Е.В.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. банк предоставил Дёминой Е.В. кредит в размере 94 200 рублей на срок 18 месяцев под 30 % годовых. Ответчик обязался ежемесячными платежами погашать сумму задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременной внесения платежа уплачивать неустойку. Взятые на себя обязательства Дёмина Е.В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у неё на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 108 853.59 рублей, в том числе: 94 200 рублей основной долг, 12 941.21 рублей проценты за пользование кредитом, 1 712.38 рублей проценты на просроченный основной долг (неустойка). Учитывая данные обстоятельства, банк со ссылкой на ст. ст. 309-310, ст. 810, ст. 819 ГК РФ просит суд взыскать в свою пользу 108 853.59 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, 3 377.08 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

     Представитель банка в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 2-3).

     Ответчик Дёмина Е.В. в судебном заседании не присутствовала, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 43-45).

     Решая вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

     Судебное извещение было направлено Дёминой Е.В. как по месту регистрации, известному из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, то есть по <адрес> (л.д. 42-44), так и на адрес, указанный ответчиком как адрес фактического проживания, то есть на ул. <адрес> (л.д. 32, 44-45). Из представленной справки – телефонограммы следует, что Дёмина Е.В. о дне и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству была уведомлена надлежащим образом, обязалась явиться в суд и получить копию иска с приложенными документами (л.д. 32).

Таким образом, Дёмина Е.В., зная о существовании дела в суде, тем не менее, продолжительно отсутствует как по месту регистрации, так и по месту пребывания, мер к получению информации о поступающей в её адрес официальной корреспонденции не принимает, не сообщила о причинах неявки. Действия ответчика, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать Дёмину Е.В. извещённой надлежащим образом, и, учитывая мнение представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 26.12.2013 г. банк и Дёмина Е.В. в офертно-акцептной форме заключили кредитное договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 94 200 рублей на 18 месяцев под 30 % годовых (л.д. 21-27).

     Согласно Условиям кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» погашение кредита осуществляется путём списания денежных средств со счёта заёмщика в соответствии с графиком платежей. Клиент (заёмщик) обязуется обеспечить наличие на счёте денежных средств, достаточных для покрытия выплат по кредиту согласно графику платежей. Неустойка (пени) исчисляется в размере определенном в тарифах (п.п. 3.1.1., 3.1.2., 5.1.2. Условий) (л.д. 16-18).

Исходя из графика платежей, Дёмина Е.В. обязалась ежемесячно уплачивать банку фиксированный платёж в размере 6 597.02 рублей не позднее согласованных дат (л.д. 23).

В соответствии с тарифами кредитования физических лиц ЮР за неуплату кредитного платежа в установленный срок (по графику) заёмщик уплачивает штраф (неустойку) в размере 15 % от суммы ежемесячного платежа по кредиту в уплату основного долга и процентов (но не менее 300 рублей) (л.д. 15).

Из выписки по счёту следует, что банк выполнил свои обязательства по заключённому договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счёт Дёминой Е.В. денежные средства в размере 94 200 рублей (л.д. 30).

     Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ г. Дёмина Е.В. платежи в счёт погашения кредитной задолженности не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 108 853.59 рублей, в том числе: 94 200 рублей основной долг, 12 941.21 рублей проценты за пользование кредитом, 1 712.38 рублей проценты на просроченный основной долг (неустойка) (л.д. 4).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Дёмина Е.В. обязанность по погашению кредитной задолженности не исполнила, нарушила срок, установленный для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование банка о взыскании суммы займа по кредитному договору является обоснованным.

     Государственная пошлина, уплаченная по платёжному поручению № 90397 от 14.07.2014 г., в размере 3 377.08 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЮР удовлетворить.

Взыскать с Дёмина Е.В. в пользу ЮР 108 853.59 рублей в счёт досрочного возврата оставшейся суммы займа по кредитному договору от 26.12.2013 г., 3 377 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 112 230.67 рублей.

Разъяснить Дёминой Е.В., что она вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.