Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5408/2010 ~ М-4492/2010 от 30.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ващенко Светланы Владиславовны к ООО «Сфинкс», ООО «Огни Самары» о признании права собственности на квартиру и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сфинкс», ООО «Огни Самары» о признании права собственности на квартиру и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сфинкс» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, предметом которого являлось участие сторон в строительстве указанного жилого дома и финансирование дольщиком двухкомнатной квартиры строительный №. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме. Указанная квартира принята ею по акту приема-передачи. Зарегистрировать право собственности на данную квартиру она не имеет возможности в связи с тем, что ответчики не предоставляют ей для этого необходимые документы. В данной квартире была произведена перепланировка, которая соответствует санитарным, противопожарным, строительно – техническим нормам, не нарушает права и интересы граждан, проживающих в соседних жилых помещениях, не создает угрозу жизни и здоровья последних.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> квартиру № <адрес>, <данные изъяты> и сохранить данную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца – Киреева Н.Г., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила признать за Ващенко С.В. право собственности на <данные изъяты> квартиру № <адрес>, <данные изъяты> и сохранить данную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии по изложенным выше основаниям.

Представитель администрации г.о. Самары – Карпова Е.А., действующая на основании доверенности, разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Сфинкс» в судебное заседание не явился от последнего поступил отзыв, в котором указанный участник процесса просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения требований истицы.

Другие участники по делу в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сфинкс» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешение строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом гор. Самары и ООО «Сфинкс» на основании указанного выше постановления был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» и ООО «Огни Самары» и Ващенко С.В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, предметом которого является долевое участие в строительстве указанного жилого дома и право Ващенко С.В. на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию квартиры строительный №, расположенной на <данные изъяты>

Согласно п. 8.4 договора, проектный срок ввода дома в эксплуатацию определен 4-ым кварталом 2004г.

Судом установлено, что истица полностью оплатила стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и не отрицалось участниками процесса в отзывах.

В настоящее время дом построен, ему присвоен почтовый адрес. Квартире по договору № после инвентаризации присвоен №. Испрашиваемая квартира передана истице по акту приема-передачи. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на строительство, распоряжением о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП по Самарской области, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у Ващенко С.В. возникло право собственности на квартиру в указанном выше доме и её требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что в указанной выше квартире была выполнена перепланировка и переустройство. Данные перепланировка и переустройство соответствуют санитарным, противопожарным, строительно – техническим нормам, не нарушает права и интересы граждан, проживающих в соседних жилых помещениях, не создает угрозу жизни и здоровья последних.

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением и актом гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ9г., из которых следует, что перепланировка и переустройство квартиры не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности, согласно которого, перепланировка квартиры соответствует требования пожарной безопасности, техническим заключением <данные изъяты> согласно выводов которого выполненные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Данная перепланировка и переустройство согласованна с жителями в соседних жилых помещениях.

Согласно экспликации к плану, общая площадь квартиры после перепланировки и переустройства составила <данные изъяты>

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что данная перепланировка и переустройство соответствует санитарным, противопожарным, строительно – техническим нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что требования истицы о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ващенко Светланы Владиславовны удовлетворить.

Признать за Ващенко Светланой Владиславовной право собственности на <данные изъяты> <данные изъяты> № <адрес>, <данные изъяты>

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <данные изъяты> квартиру № <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2010г.

Судья Ю.В. Косенко