Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2019 ~ М-6/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-484/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 февраля 2019 года    

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Салиа Темуру Чичикоевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком Салиа Т.Ч. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с него в свою пользу кредитную задолженность по договору в сумме 1 221 191 рубля 88 копеек, из которых: основной долг – 1 131 464 рублей 83 копеек, проценты за пользование кредитом – 89 727 рублей 05 копеек, обратив взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 261 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 306 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № предоставил ответчику Салиа Т.Ч. кредит в размере 1 176 801 рубля 70 копеек под 18 % годовых на срок 72 месяца для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, на условиях его погашения ежемесячными аннуитетными платежами 20-го числа каждого календарного месяца в размере по 26 745 рублей в соответствии с графиком платежей. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору перед Банком заемщиком обеспечено залогом приобретенного с использованием кредитных ресурсов транспортного средства.

Заемщик от надлежащего исполнения своих обязательств по договору и возврата кредитных ресурсов в соответствии с условиями договора и установленным графиком платежей уклоняется, внесение ежемесячных платежей осуществлял с нарушением графика, а с июля 2018 года полностью прекратил уплату ежемесячных платежей, что повлекло образование просроченной задолженности и предоставляет банку право требования досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

Воспользовавшись данным правом, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, установив тридцатидневный срок для исполнения данного требования, а также уведомил о намерении досрочного расторжения договора, однако ответчик от надлежащего исполнения данных требований банка уклонился, что послужило основанием для обращения кредитора за судебной защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца Криворотов К.В. иск поддержал, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснил, что ситуация по договору к настоящему времени не изменилась, никаких новых выплат ответчик не производил.

Ответчик Салиа Т.Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ему судебной корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ. При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и Салиа Т.Ч. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №-№, по которому последнему был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, ПТС № <адрес>, в размере 1 176 801 рубля 70 копеек под 18 % годовых на срок 72 месяца, на условиях его погашения ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей путем обеспечения наличия на своем банковском счете денежных средств в размерах, соответствующих указанным в графике платежей суммам.

Исполнение кредитных обязательств заемщика в соответствии с п. 10, 11 кредитного договора обеспечено залогом приобретенного с привлечением кредитных ресурсов транспортного средства, по соглашению сторон предмет залога оценен в 1 261 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные п.1 договора обязательства кредитора по предоставлению заемщику кредитных ресурсов банком исполнены полностью путем перечисления денежных средств в сумме 1 176 801 рублей 70 копеек на счет заемщика №, открытый в АКБ «Союз» (АО) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием предоставленных банком денежных средств Салиа Т.Ч. был приобретен в собственность на основании заключенного между ним и ООО «А.С.-Авто» договора купли-продажи транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, ПТС № №.

Изложенное свидетельствует о том, что Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа, который составляет 26 745 рублей.

Согласно представленными Банком СОЮЗ (АО) объективными доказательствами, заемщик принятые на себя в соответствии с настоящим кредитным договором обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно допуская просрочку платежей по кредиту, а с июля 2018 года выплат по договору не производит, что повлекло образование просроченной задолженности по кредиту.

Прекращение исполнения с июля 2018 года принятых на себя в соответствии с вышеуказанным кредитным договором обязательств в ходе судебного разбирательства Салиа Т.Ч. не опровергнуто.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 450 п. 2 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Реализуя предоставленное законом и договором право на досрочное истребование кредитных ресурсов и расторжение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней со дня его получения, в котором разъяснялось о том, что при неисполнении данного требования Кредитор вправе обратиться за судебной защитой своих прав и, в том числе с постановкой требований о расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по настоящему кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 221 191 рубля 88 копеек, из которых: основной долг – 1 131 464 рублей 83 копеек, проценты за пользование кредитом – 89 727 рублей 05 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях кредитора злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд полагает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор вследствие существенного нарушения заемщиком условий договора и полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика пользу истца задолженность по договору в заявленном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком СОЮЗ (АО) обеспечено залогом автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, ПТС № №, с нахождением заложенного имущества у ответчика.

Принадлежность настоящего автомобиля Салиа Т.Ч. подтверждена сообщением ГУ МВД России по Волгоградской области, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль зарегистрирован в органах МВД России за Салиа Т.С. и имеет государственный регистрационный знак № (ТИП 98).

Согласно находящимся в свободном доступе в сети Интернет на сайте www.reestr-zalogov.ru сведениям, ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем были размещены соответствующие сведения о возникновении залога на данное транспортное средство у залогодержателя в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с номером записи №.

В этой связи суд находит подлежащим обращению взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № регион.

Не усматривая вместе с тем правовых оснований для установления начальной продажной цены автомобиля и отказывая истцу в удовлетворении иска в указанной части, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи требование истца об установлении начальной продажной цены залогового транспортного средства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делу установлено, что Банком СОЮЗ (АО) в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 20 306 рублей, что подтверждено документально.

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Салиа Темуру Чичикоевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и Салиа Темуром Чичикоевичем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Салиа Темура Чичикоевича в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 221 191 рубля 88 копеек, из которых: просроченный основной долг по кредиту – 1 131 464 рублей 83 копеек и начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 89 727 рублей 05 копеек.

Взыскать с Салиа Темура Чичикоевича в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 306 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Салиа Темуру Чичикоевичу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № регион путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части иска об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах Банку СОЮЗ (АО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 февраля 2019 года.

Председательствующий              Т.Ю. Болохонова