Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-291/2012 от 27.07.2012

Мировой судья Малиновская А.А.                                                                                         дело № 5-247/12

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 августа 2012 года                                                                                     село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Пермяков А.С.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Матвеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР, вынесено постановление, которым Матвеев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Матвеев А.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № на <адрес> совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД). Матвееву А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Матвеев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным,поскольку в обоснование его вины в совершенном правонарушении мировым судьёй положены документы, составленные сотрудниками полиции с нарушением закона, наказание является чрезмерно суровым. Он не был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения материала. Кроме того, он начал обгон, то есть выехал на полосу встречного движения на прерывистой линии разметки, до знака «Обгон запрещен».

В судебном заседании Матвеев А.В. доводы и требования жалобы поддержал.

Выслушав доводы заявителя, приведенные в жалобе и в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой Матвеев А.В. привлечён к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечёт лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. Матвееву А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 5 месяцев.

Вина Матвеева А.В. во вменённом ему административном правонарушении нашла своё подтверждение доказательствами, имеющимися в материалах дела. Всем доказательствам мировым судьёй дана оценка, с которой судья соглашается, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, совершил обгон автомобиля, выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД, за что предусмотрена ответственность ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В указанном протоколе имеются подписи Матвеева А.В. об ознакомлении с протоколом и получении его копии, о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела имеются документы в подтверждение надлежащего и заблаговременного уведомления Матвеева А.В. о времени, дате и месте судебного рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Правом, предусмотренным ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, в виде представления доказательств, заявления ходатайств, Матвеев А.В. не воспользовался. В данном случае мировой судья пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при имеющихся в деле доказательствах у мирового судьи не имелось оснований для принятия иного решения.

Являясь водителем транспортного средства, Матвеев А.В. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п. 1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки.

Фактические данные о совершении обгона содержатся в объяснениях водителя Нагиева А.М.о., который на месте составления документов дал пояснения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора Данилова Д.В. и в составленной на месте правонарушения схеме.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется, поскольку их законность и обоснованность у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о совершении Матвеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом его несогласие с постановлением мирового судьи суд принимает за попытку избежать административной ответственности.

Действия Матвеева А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Наказание Матвееву А.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом его личности, общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения Матвеевым А.В. административного правонарушения нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░