Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3753/2015 ~ М-2839/2015 от 01.04.2015

2-3753/27-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Д.А. к Давыдовой М.Н. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 взял у истца по договору займа, оформленному в письменной форме, в долг <данные изъяты> руб. и обязался возвратить указанную сумму поэтапно - <данные изъяты> руб. - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ФИО 1 обязался уплатить денежное вознаграждение <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предназначались для дорогостоящего лечения ФИО 1, имевшего с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> заболевание. В связи со смертью ФИО 1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента наступления сроков выплаты долга по договору займа, выплаты долга им не производились. Единственной наследницей ФИо 1 является его супруга - Давыдова М.Н., которая добровольно выплатила истцу долг в размере <данные изъяты> руб. в сроки, указанные в договоре займи. Кроме того, Давыдова М.Н. добровольно выплатила истцу денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. в указанный в договоре срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Выплачивать истцу добровольно остаток денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. Давыдова M.H. отказалась, ссылаясь на то, что истец не был единственным кредитором ФИО4 к моменту его смерти, и вся наследственная масса к моменту выплаты денежного вознаграждения по договору займа между истцом и ФИО 1 была полностью исчерпана в связи с добровольной выплатой Давыдовой М.Н. денежных средств другому кредитору ФИО 1.. Истец, ссылаясь на ст.ст. 807 - 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Давыдовой М.Н. денежное вознаграждение по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в суд.

Истец Сергеев Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Давыдова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснила, что в период со дня смерти ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ею были выплачены кредиторам Сергееву Д.А. и ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты>., что на <данные изъяты> превысило размер полученного наследства ответчицей, на основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, исследовав материалы наследственного дела № к имуществу ФИО 1., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №29 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и Сергеевым Д.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата суммы долга частями по <данные изъяты> руб. в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты денежного вознаграждения за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства предназначались на послеоперационное лечение ФИО 1., поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года он был на платной основе прооперирован <данные изъяты>. Кроме того, операции предшествовало дорогостоящее обследование ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, в связи с чем ФИО 1 имел денежные долги. После операции также были необходимы поддерживающее лечение и систематические дорогостоящие обследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 заключил также кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» на потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Общая сумма, подлежащая выплате по договору, с учетом процентов, составила <данные изъяты>. Деньги предназначались на выплату долгов за лечение, на оплату текущего лечения и на повторную операцию <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 скоропостижно скончался в <данные изъяты>. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом округа г. Петрозаводск <данные изъяты> было заведено наследственное дело № года.

Согласно материалам наследственного дела ответчица Давыдова М.Н. является единственным наследником ФИО 1., <данные изъяты>

Как усматривается из представленных документов, размер наследственной массы составил <данные изъяты>., в том числе:

1. денежные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Всего ответчица унаследовала денежных средств на сумму <данные изъяты>.

2. <данные изъяты> долю квартиры, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего Давыдова М.Н. унаследовала недвижимого имущества на сумму <данные изъяты>.

Ответчица Давыдова М.Н. добровольно приняла на себя обязательства по выплате имеющегося долга Сергееву Д.А. и кредита Давыдова А. В. в ОАО «Сбербанк России», и выплатила Сергееву Д.А. в установленные договором займа сроки денежные суммы по <данные изъяты> руб., а также денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Всего Сергееву Д.А. было выплачено <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расписками.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было выплачено в ОАО «Сбербанк России» по кредиту ФИО 1 <данные изъяты>., что подтверждается справкой ОРПЗФЛ Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» о выплате кредита ФИО 1 в указанной сумме.

Итого ответчицей было выплачено по долгам ФИО 1 <данные изъяты>., тогда как размер наследственной массы составил <данные изъяты>.

С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что выплаченные ответчицей кредиторам по долгам ФИО 1 денежные средства превысили размер полученного наследства на <данные изъяты>., иск Сергеева Д.А. к Давыдовой М.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░.