Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-303/2018 ~ М-53/2018 от 12.01.2018

№ 2-303/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года                                                                                    г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Локтысевой Н.А. к Ковалю А.Г. о нарушении неприкосновенности частной жизни,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Локтысева Н.А. обратилась в суд с иском к Ковалю А.Г. о нарушении неприкосновенности частной жизни, указав, что с 2006 года она является сотрудником охраны поста, расположенного в МАОУ «Лицей №...» <адрес>, и в ее обязанности входит не допускать посторонних лиц в здание лицея и прилегающей к нему территории. Согласно должностной инструкции и пропускному режиму граждане, пришедшие без пропуска, должны предъявить документ удостоверяющий личность и передвигаться по территории лицея только в сопровождении дежурного администратора либо работника лицея. 26.09.2017 года в лицей пришел Коваль А.Г. без пропуска и сопровождения. Так как согласно судебному решению по вторникам ответчик может в присутствии судебных приставов и представителя органа опеки приходить в школу и забирать свою дочь, которой на тот момент уже не было, она (истец) не пропустила ответчика в лицей. Коваль произвел запись ее отказа с помощью телефона с камерой. 27.09.2017 года ей стало известно, что Коваль А.Г. обратился с заявлением на нее по данному факту в полицию, также в сети Интернет на своей странице в «Одноклассниках» без ее ведома и согласия выложил видео, в котором содержится информация, распространение которой нарушает ее конституционные права, т.к. ответчик распространил о ней сведения о месте работы и ее имени (ФИО), что является вмешательством в частную жизнь, подрывает ее деловую репутацию. Истец просила суд признать сведения, указанные в видеоролике, распространенные Ковалем А.Г. 27.09.2017 в сети Интернет, как нарушение неприкосновенности ее частной жизни; взыскать с Коваля А.Г. в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец Локтысева Н.А. представила письменное заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, пояснив, что она не разобралась в ситуации, которая явилась для нее нестандартной, фактически ответчик не нарушил ее права и деловую репутацию, т.к. с его стороны не было в отношении нее никаких комментариев к видео, выложенному в сети Интернет, информация на видео соответствует действительности.

О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлена судом и следует из ее заявления, что подтверждено ею в судебном заседании.

Ответчик не возражал против принятия заявления истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Как усматривается из заявления истца, в настоящее время оснований для рассмотрения искового заявления не имеется, поскольку к ответчику истец не имеет никаких претензий и требований. Истец заявила об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленной о последствиях, указав об этом в заявлении.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2                ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований (отсутствие претензий и требований к ответчику), то, что отказ истца от иска является свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, ответчика, иных лиц; истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления и пояснений истца в судебном заседании.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд, удовлетворяя заявление истца, принимает отказ от иска и полагает прекратить производство по делу по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Локтысевой Н.А. истца удовлетворить, принять отказ от иска к Ковалю А.Г. о нарушении неприкосновенности частной жизни.

Производство по гражданскому делу по иску Локтысевой Н.А. к Ковалю А.Г. о нарушении неприкосновенности частной жизни прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда                                                 С.А. Антропова