Постановление по делу № 12-129/2017 от 17.04.2017

Дело № 12-129\2017 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 03 мая 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре – Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Полянской В.П. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 13 января 2017 года Полянская В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 20000 рублей, назначенный ей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.3 КоАП РФ, за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Полянская В.П. обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, указав, что процессуальный срок на подачу жалобы был пропущен ею, так как о вынесенном постановлении от 13.01.2017г. она узнала 29.03.2017г. будучи у мирового судьи, где и получила обжалуемое постановление на руки, после чего обратилась за правовой помощью к адвокатам, где ей разъяснили о бесперспективности обжалования, затем она обратилась в другую юридическую консультацию и решила обжаловать постановление мирового судьи, подав апелляционную жалобу в Московский районный суд г.Калининграда только 13.04.2017г., просила восстановить процессуальный срок, обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Полянская В.П., защитник Зеленов А.А. поддержали ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование по вышеуказанным основаниям, указав, что пропуск срока является незначительным..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не имеется, а указанные Полянской В.П. обстоятельства пропуска срока на обжалование уважительными не являются.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок может быть по ходатайству лица, подавшего жалобу, восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено 13.01.2017г., копия которого получена Полянской В.П. 29.03.2017г., что подтверждается отметкой в получении и ее пояснениями, следовательно, последний день на обращение в суд с жалобой приходился на 10.04.2017г., однако с указанной жалобой в Московский районный суд г.Калининграда заявитель обратилась только 13.04.2017г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного процессуального срока на обжалование.

Указанная заявителем причина пропуска процессуального срока, а именно то, что получив обжалуемое постановление она 29.03.2017г., она обращалась за юридической помощью в разные юридические консультации, где ей давали противоречивые советы, не может быть признана уважительной и основанием для восстановления установленного законом процессуального срока на обжалование не является. Каких-либо иных уважительных причин, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие своевременную подачу жалобы, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления у заявителя, не имелось и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин заявитель суду не представил, в связи с чем, оснований для восстановления срока на обжалование постановления от 13.01.2017г. по делу об административном правонарушении не имеется и в удовлетворении заявленного Полянской В.П. ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    В удовлетворении ходатайства Полянской В.П. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, – отказать.

    Жалобу Полянской В.П. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.

    Судья Андронова Л.Н.