Решение по делу № 2-2864/2013 ~ М-2410/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-2864/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,

при секретаре Гузаировой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО <данные изъяты> к Давлетбаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Давлетбаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75541,17 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2446,24 руб.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Давлетбаевой Т.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., сроком использования – 1096 дней, с процентной ставкой 19,50 % годовых.

Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащем образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 74 541,17 руб., в том числе: 45869,25 руб. – основной долг, 5345,08 руб. – проценты, 10999,48 руб. – комиссия; 7118,94 руб. - пени на просроченный основной долг, 1400,11 руб. – пени на просроченные проценты; 2308,31 руб. – пени на просроченные комиссии; 2500 руб. – штрафы.

Ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ содержащее сведения об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, однако, ответа на уведомление не последовало.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, согласно материалам дела.

Представитель истца по доверенности Ракитина И.В. в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Давлетбаевой Т.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., сроком использования – 1096 дней, с процентной ставкой 19,50 % годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Давлетбаевой Т.В. Банк направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее сведения об изменении срока возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ начисленных процентов, однако, ответа на уведомление не последовало. Документов, подтверждающих обратное суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Давлетбаевой Т.В. перед ОАО <данные изъяты> составляет 74 541,17 руб., в том числе: 45869,25 руб. – основной долг, 5345,08 руб. – проценты, 10999,48 руб. – комиссия; 7118,94 руб. - пени на просроченный основной долг, 1400,11 руб. – пени на просроченные проценты; 2308,31 руб. – пени на просроченные комиссии; 2500 руб. – штрафы.

Требование истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 10999,48 руб., а также пени на просроченные комиссии в размере 2308,31 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку указанный вид комиссий, в нарушении Закона о защите прав потребителей, нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по начислению указанного вида комиссии применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, и общая задолженность Давлетбаевой Т.В. подлежит уменьшению на сумму комиссии, то есть на 13307,79 руб. (10999,48 + 2308,31).

Кроме того, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что заявленная истцом сумма пени на просроченные проценты в размере 7118,94 руб. подлежит снижению до 2 000 руб., поскольку указанный истцом размер, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, задолженность по кредитному договору Давлетбаевой Т.В. будет составлять 57114,44 руб., в том числе: 45869,25 руб. – основной долг, 5345,08 руб. – проценты, 2 000 руб. - пени на просроченный основной долг, 1400,11 руб. – пени на просроченные проценты; 2500 руб. – штрафы.

Судом установлен факт нарушения Давлетбаевой Т.В. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенной части исковых требований – 1913,43 руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО <данные изъяты> в остальной части о взыскании комиссии, пени на просроченные комиссии, -отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Давлетбаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетбаевой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57114,44 руб., в том числе: 45869,25 руб. – основной долг, 5345,08 руб. – проценты, 2 000 руб. - пени на просроченный основной долг, 1400,11 руб. – пени на просроченные проценты; 2500 руб. – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913,43 руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО <данные изъяты> в остальной части о взыскании комиссии, пени на просроченные комиссии, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.М. Салимзянова. Решение не вступило в законную силу