Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-40/2022 (1-316/2021;) от 21.12.2021

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-003059-03

Дело № 1-40/2022 (1-316/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Груздевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимого Стрелкова В.П.,

его защитника – адвоката Смирнова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Стрелков В.П., <данные изъяты> не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стрелков В.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2021 года постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по делу об административном правонарушении № 5-311/2021 Стрелков В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 апреля 2021 года.

Стрелков В.П., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> передвигаясь на нем по территории <адрес>. У <адрес> Стрелков В.П. был остановлен сотрудниками ГИБДД и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения «Pro-100 touch-K» в выдохе Стрелкова В.П. установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,250 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Стрелков В.П. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений от сторон, в том числе, подсудимого, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях Стрелкова В.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ <данные изъяты>

- копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Стрелков В.П. отстранен от управления автомашиной марки <данные изъяты> в связи с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица <данные изъяты>

- копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого при использовании технического средства измерения «Pro-100 touch-K» в выдохе Стрелков В.П. установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,250 мг/л <данные изъяты>

- копией бумажного носителя с записью результатов освидетельствования с отображением результатов освидетельствования Стрелкова В.П. на состояние алкогольного опьянения – 0,250 мг/л содержание абсолютного этилового спирта в выдохе <данные изъяты>

- копией свидетельства о поверке результатов вышеуказанного средства измерений, согласно которому свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по делу об административном правонарушении № 5-311/2021 от 12.04.2021, которым Стрелков В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев <данные изъяты>

- показаниями свидетеля М.А.В. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля М.В.Н. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля К.С.Ю., <данные изъяты>

- показаниями свидетеля П.М.А., которые аналогичны показаниям свидетеля К.С.Ю. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором зафиксирован факт управления Стрелковым В.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, факт отстранения Стрелкова В.П. от управления транспортным средством, факт освидетельствования Стрелкова В.П. на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажный носитель с записью результатов освидетельствования <данные изъяты>

- показаниями подозреваемого Стрелкова В.П., не отрицавшего своей виновности в совершении преступления, указавшего, что действительно он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он выпивал водку. ДД.ММ.ГГГГ он, П.М.А. и К.С.Ю. поехали на рыбалку, там спиртное он не употреблял, пил кефир, который привез с собой. На обратном пути с рыбалки Стрелков был остановлен сотрудниками ОГИБДД, освидетельствован на состояние опьянения, прибор показал – 0,250 мг/л, с чем он согласился. После этого его отстранили от управления транспортным средством <данные изъяты>

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, с учётом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Стрелкова В.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья Стрелкова В.П., его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стрелкову В.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>

При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Стрелкова В.П. и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Стрелкова В.П., его пенсионного возраста, состояния здоровья и материального положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств совершенного Стрелковым В.П. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, способствования подсудимым расследованию преступления, пенсионного возраста Стрелкова В.П., наличия у него хронического заболевания, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет к нему положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно, в размере <данные изъяты>. Одновременно суд назначает Стрелкову В.П. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Исходя из материального положения подсудимого, состояния его здоровья, суд полагает возможным предоставить Стрелкову В.П. рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок 6 месяцев согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Стрелкова В.П., назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Стрелков В.П. по настоящему делу под стражей не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Стрелков В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой выплаты на срок 6 /шесть/ месяцев равными частями в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 /три/ года.

Срок дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Стрелкова В.П. на апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.В. Аксютко