Решение по делу № 2-2195/2020 ~ М-2236/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-2195/2020                                

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Никитиной В.Н.,

с участием представителя ответчика – АО «Корпорация развития Пермского края» -Павлюченко А.Ю., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Елькина ГВ к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Елькин Г.В. обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ..... между истцом, администрацией г.Березники и АО «Корпорация развития Пермского края» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому АО «Корпорация развития Пермского края» обязалось построить жилой дом и передать в собственность истцу объект долевого строительства: квартиру № в жилом доме ..... по ...... В соответствии с договором срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ...... Цена договора составляет ..... руб. Квартира ответчиком передана только ..... по передаточному акту, следовательно, с ..... по ..... подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По расчету истца неустойка за период с..... по ..... составила ..... руб. Кроме того, истец указал, что в связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере ..... руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ..... по ..... в сумме 516 204,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за составление и направление претензии в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец Елькин Г.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Елькина Г.В. – ООО Хабиев В.Ф. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - Павлюченко А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица администрации г. Березники – Вылегжанина Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по исковому заявлению, просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица АО «Стройтрансгаз» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г. Березники № от ..... многоквартирный дом № по ..... признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан до ...... На основании указанного постановления администрации г. Березники Пермского края многоквартирный дом № по ..... был включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае»).

..... между АО «Корпорация развития Пермского края» (Застройщкиик), Елькиным Г.В. (Участник долевого строительства), администрацией г. Березники был заключен договор № участия в долевом строительстве (с доплатой денежными средствами) (л.д.4-15).

Пунктом 3.3 договора № от ..... предусмотрено, что предметом договора является .....-комнатная квартира №, общей площадью ..... кв.м., расположенная в ..... подъезде на ..... этаже дома по адресу: ......

Цена договора составляет ..... руб., из расчета ..... руб. за ..... кв.м. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора № от ..... платежи осуществляются в следующем порядке:

-социальная выплата в размере ..... руб. перечисляется администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации данного договора;

-денежные средства в размере ..... руб. из расчета ..... руб. за 1 кв.м. Участник долевого строительства оплачивает из собственных средств в соответствии с настоящим пунктом в размере и сроки, согласованные сторонами в Графике оплаты (приложение № 6 к настоящему Договору) без дополнительного выставления Застройщиком счетов на оплату, но не ранее государственной регистрации Договора.

В силу п. 6.1 договора № от ..... застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 данного договора.

Согласно п. 3.2 договора № от ..... срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ......

В разделе 8 договора № от ..... предусмотрена ответственность сторон.

Так, в силу п. 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по данному договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ..... администрацией г. Березники платежным поручением № перечислена социальная выплата в размере ..... руб. по договору № от ..... на счет АО «Корпорация развития Пермского края» (л.д.39).

Обязательства Елькиным Г.В. перед АО «Корпорация развития Пермского края» по внесению оплаты по договору в размере ..... руб. за счет собственных средств исполнены несвоевременно. Указанная сумма внесена только ......

Квартира по договору № от ..... по передаточному акту передана истцу ......

..... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за период с ..... по ..... в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от ..... руб. за каждый день просрочки. Претензия вручена ответчику ......

Ответчиком требования истца не удовлетворены, денежные средства не выплачены.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № от ..... срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ...... В установленный срок объект долевого строительства – квартира № дома № по ..... истцу застройщиком передана не была, что не оспаривается ответчиком. Квартира передана только ......

В данной части требование истца к ответчику о взыскании неустойки на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является законным и обоснованным.

В связи с установленными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № от ......

Суд считает, что неустойка подлежит начислению исходя из цены договора ..... руб.

Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ......

Названное Постановление вступило в силу ......

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ..... по ..... и составляет: ..... руб. * ..... дней * ..... * 1/300 * .....% = ..... руб.

Доводы ответчика о несвоевременном исполнении истцом своих обязательств по договору в части оплаты стоимости квартиры, суд отклоняет по следующим основаниям.

Уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры. Часть 2 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ предусматривает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписанием сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства

Из содержания абз. 2 п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что застройщик потребовал у истца исполнить обязательство по оплате квартиры в полном объеме и направил в адрес истца уведомление о приостановлении исполнения договора, суд полагает, что при таких обстоятельствах неполная предварительная оплата товара покупателем не могла явиться достаточной причиной неисполнения продавцом своих обязательств, поэтому данный довод ответчика не свидетельствует о неправомерности требования истца о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик к истцу с претензией об оплате задолженности по договору № от ..... не обращался.

Согласно Графику оплаты (приложение № 6 к договору) обязанность истца по уплате ..... руб. (собственные средства) определена в срок ....., т.е. в срок передачи застройщиком квартиры истцу.

Таким образом, то обстоятельство, что обязанность по внесению собственных средств в размере ..... руб. Елькиным Г.В. исполнена только ....., не может лишить истца права на предъявление требований о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств необоснованности заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ..... руб.

На основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 предоставить АО «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки до .....

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки (..... дней), суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере расходы за составление и направление претензии в размере ..... руб. (л.д.19). Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб. (л.д. 20).

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ..... данные услуги заключались в следующем: составление и направление сторонам искового заявления о взыскании с АО «КРПК» неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, представление интересов в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает в внимание, что представитель истца участия в деле не принимал (3 судебных заседания), его доверенность в материалах дела отсутствует. Суд учитывает, что представителем истца выполнены работы только по составлению искового заявления, сложность дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также обоснованность заявленных требований. Суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до ..... руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Елькина ГВ неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ..... в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы 7000руб.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки до ......

В удовлетворении остальной части исковых требований Елькина ГВ – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья         (подпись)                          Черепановой А.Г.

Копия верна, судья