Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2021 (2-2071/2020;) ~ М-1961/2020 от 23.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                         12 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Баландиной М.А.,

с участием прокурора                        Эдилова А.Ю.,

истца                                    Овчинниковой Е.Р.,

представителя ответчика                    Зайцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-21/2021 (2-2071/2020) по иску прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области в интересах Овчинниковой Е.Р. к Администрации города Нижний Тагил о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению затопления жилых домов,

установил:

23.09.2020 прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в защиту интересов Овчинниковой (Бызовой) Е.Р. обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Овчинниковой Е.Р. на предмет бездействия должностных лиц Администрации города Нижний Тагил в части принятия мер по исключению затопления частных домовладений по адресам: <адрес>, и <адрес>, по результатам которой было установлено, что заявитель неоднократно обращалась в Администрацию города Нижний Тагил по вопросу установления причин и принятия мер по исключению подтопления частных домовладений по вышеуказанным адресам.

Из содержания ответа заместителя Главы Администрации города Нижний Тагил от 30.12.2019 на обращение заявителя от 09.12.2019 следует, что подтопление действительно происходит из дренажного колода, находящегося на площадке для сбора твердых коммунальных отходов в районе жилого дома № 31 по Уральскому проспекту в г. Нижнем Тагиле. Иных причин возможного затопления территории не выявлено. Установлено, что колодец используется для сбора сточных вод поступающих с крыши автопаркинга, расположенного по адресу: Уральский проспект, 29. Указанный колодец в муниципальной собственности не состоит.

Также указанный колодец и подводящие сети к нему не находятся на балансе ООО «Уралэкспо-НТ», осуществляющей функции по техническому обслуживанию автопаркинга, что следует из содержания ответа директора управляющей компании от 13.01.2020.

Таким образом, установлен факт наличия бесхозяйных объектов жилищно-коммунального хозяйства, что является причиной затопления частных домовладений в связи с отсутствием собственника (пользователя) указанных объектов и как следствие ненадлежащего содержания и обслуживания последних.

Ссылаясь на положения ст. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", положения п. 10 и 11 ст.33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ч. 1 ст. 6, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 13 ст. 3 Решения Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 № 77 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Нижний Тагил» прокурор полагал, что указанный участок сети водоотведения и колодец являются муниципальной собственностью.

Для придания вышеуказанным объектам статуса объектов недвижимости, определения индивидуальных характеристик, отличных от других и с целью последующей регистрации права муниципальной собственности на данные объекты, необходимы кадастровые паспорта, которые необходимы для организации, в том числе: водоотведения сточных вод, до настоящего времени не изготовлены. При этом, ответчиком не предприняты меры на передачу участка сети и колодца по акту приема-передачи на баланс организации, имеющей статус гарантирующей организации.

Факт ненадлежащего водоотведения сточных вод, систематического затопления придомовой территории установлен, что следует из содержания переписки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил:

- признать незаконным бездействие Администрации города Нижний Тагил по передаче подводящих сетей и бесхозяйного дренажного колодца, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, Уральский проспект, 29 на баланс гарантирующей организации ООО «Водоканал-НТ»;

- возложить на ответчика обязанность по оформлению технической документации и составлению кадастровых паспортов на подводящие сети и бесхозяйный дренажный колодец в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- возложить обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, указанных бесхозяйных объектов с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- возложить обязанность по передаче на баланс гарантирующей организации ООО «Водоканал-НТ» дренажного колодца и подводящей сети по акту приема-передачи в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В письменных возражениях от 26.10.2020 представитель ответчика администрации г. Нижнего Тагила Зайцев Д.С. просил отказать в удовлетворении иска, указав, что ссылка прокурора в исковом заявлении на ст. 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и утверждающего, что на основании вышеуказанного нормативного акта спорное имущество - дренажный колодец является муниципальной собственностью, ошибочна, так как указанный спорный колодец образовался после 04.08.2010, то есть после того, как ООО «Строительная компания Тагил» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 75/10 от 04.08.2010 и соответственно, для решения проблемы водоотведения сточных вод с крыши здания автопаркинга, обустроило данный колодец. Кроме этого, прокурор ссылается на какой-то участок сети водоотведения, но ответчику не понятно, о каком участке идет речь Ливневый водосброс с крыши здания автопаркинга осуществляется естественным неорганизованным путем.

Ссылаясь на ответ Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 29.09.2020, ответчик указывает, что какая-либо проектно-техническая документация ООО «Строительная компания Тагил» на дренажный колодец не оформлялось.

Таким образом, можно утверждать, что спорный колодец является самовольной постройкой.

Ссылка прокурора на п. 13 и п. 30 ст. 3 Решения Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 N 77 является ошибочной, поскольку никаких сетей городской ливневой канализации между автопаркингом и колодцем нет.

Автопаркинг принадлежит на правах долевой собственности 53 собственникам.

В соответствии с п. 18 Таблицы, указанной в п. 30 ст. 3 решения Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 N 77, содержание территории парковок, автостоянок, гаражей осуществляют собственники указанных объектов и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов.

Ответчик считает, что собственниками здания № 29 не организован централизованный водосброс ливневых вод со здания, что является причиной переполнения спорного колодца и подтопления территории.

Требования прокурора не обоснованы, поскольку спорный колодец фактически не имеет никакой подводящей и отводящей сети. Колодец расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0111008:97 с уточненной площадью 20690 кв.м. Данный земельный участок выделялся для строительства группы жилых многоквартирных домов, а также автопаркинга.

Ссылаясь на ответ ООО «Водоканал-НТ» от 09.10.2020, ответчик указывает, что спорный колодец не имеет технологической связи с централизованными сетями водоснабжения и водоотведения, состоящими в аренде у общества, следовательно, обслуживание данного колодца не представляется возможным.

Не основано на законе и требование прокурора о передаче на баланс ООО «Водоканал-НТ» спорного колодца, поскольку передача имущества является двухсторонней сделкой, понуждение к совершению которой не допустимо, так как в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Протокольным определением суда от 26.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Водоканал-НТ», представитель которого Зайцева Ю.С. в письменных возражениях от 24.11.2020 на исковое заявление указала, что г. Нижний Тагил имеет раздельную систему дождевой (ливневой) и хозяйственно-бытовой канализации.

Ссылаясь на понятие раздельной системы канализации и сточных вод, данной в п. 3.7 и 3.9. "СП 31.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 25.12.2018 N 860/пр) (ред. от 23.12.2019), а также положения пп. 28 ст. 2, ч. 5 ст. 8 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», указывает, что ООО «Водоканал-НТ», как гарантирующей организации, на обслуживание могут быть переданы только технологически связанные между собой сети хозяйственно-бытовой канализации города Нижний Тагил, которые являются частью централизованной системы водоотведения.

Дренажный колодец в районе автопаркинга по проспекту Уральский, 29, предположительно, предназначен для сбора дождевых и талых вод, не является объектом централизованной системы водоотведения (канализации), и не имеет технологической связи с централизованной системой водоотведения, переданной на обслуживание в ООО «Водоканал- НТ».

ООО «Водоканал-НТ» возражает относительно требований истца, так как правовых оснований для передачи на обслуживание ООО «Водоканал-НТ» имущества, указанного в иске, не имеется. Кроме того в рассматриваемом случае нормы Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 не могут быть применены, так как земельный участок, на котором расположен колодец, выделялся для строительства группы жилых домов и автопаркинга, колодец обустраивался для решения проблемы водоотведения сточных вод с крыши автопаркинга, автопаркинг находится в долевой собственности, - тем самым, указанное имущество не может разграничиваться согласно указанному выше нормативному акту.

Учитывая, что указанный колодец не является частью централизованной системы водоотведения г. Нижнего Тагила, по мнению ООО «Водоканал-НТ», содержание территории автопаркинга является обязанностью законных владельцев автопаркинга согласно п. 30 ст. 3 Решения Нижнетагильской городской думы от 20.12.2018 № 77.

В дополнительных возражениях от 24.11.2020 представитель ответчика администрации г. Нижнего Тагила Зайцев Д.С. указал, что с целью выявления причин подтопления дома <адрес> в городе Нижний Тагил, 20.11.2020 состоялось выездное совещание с участием представителей Администрации города, управления городским хозяйством Администрации города, ООО «Водоканал-НТ», обслуживающей организации ООО «Уралэкспо-НТ» и представителя прокуратуры Ленинского района города Нижний Тагил.

В ходе осмотра было установлено, что причиной подтопления земельного участка по адресу: <адрес> является несанкционированный сброс с крыши автопаркинга ливневых вод через бетонную трубу в бетонный колодец, не имеющий присоединения к централизованных сетям водоотведения.

Указанный бетонный колодец и разрушенная бетонная труба не могут выступать самостоятельным предметом гражданского оборота, не могут быть объектами продажи, так как созданы для приема сточных вод с крыши основного объекта (автопаркинга), не предназначены для обслуживания иных объектов, в связи с чем они в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются объектами вспомогательного назначения, которые следуют судьбе основного объекта; основное здание и инженерные сети неразрывно связаны между собой физически и технологически; использование их как самостоятельных, отдельных объектов по своему функциональному назначению невозможно.

Для решения вопроса о водоотведении сточных вод, комиссией принято решение о проведении геодезической съемки с целью выработки технического решения по водоотведению.

В сложившейся ситуации отсутствует бездействие должностных лиц администрации города, так как спорные объекты образованы самопроизвольно неустановленными лицами для отвода, ливневых вод с крыши автопаркинга, находящегося в частной собственности.

Протокольным определением суда от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МКУ Управление муниципального имущества администрации города Нижний Тагил, представитель которого Климцев А.В. в судебном заседании пояснил, что ливневые канализации и дренажные колодцы не передаются ООО «Водоканал-НТ» ни в аренду, ни на обслуживание. В г. Нижнем Тагиле существует ливневая канализация, но её недостаточно. Этот вопрос поднимался в 2013 году главой города Носовым С.К. Но ещё в тех ценах было нужно 5 млрд. руб. За этот период часть ливневой канализации была построена. Также существует внутриквартальная ливневая канализация, которая строилась ещё в советское время. Она находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта. В новых кварталах она частично есть. Также существует отвод воды с дорог. По краям дорог проложены трубы, есть колодцы и стоки ливневые. Почему-то её нет в проекте. Там должна была быть выстроена ливневая канализация для сбора дождя и она могла быть выведена в дорожную ливневую канализацию, где она собирается и выводится. Также возникает вопрос накопления воды при дожде и таянии снега. Здесь возможно наличие грунтовых вод. Тогда должна быть другая система. Необходимо подробное исследование. Поставить на учет в качестве бесхозяйного имущество колодец нельзя, так как объект должен стоять на кадастровом учете, но разрешение на строительство не выдавалось. Исполнить требования о передаче объекта на баланс ООО «Водоканал-НТ» невозможно.

По ходатайству прокурора протокольным определением суда от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО «УралДорСтрой» и ООО «УралЭкспо-НТ», а ООО «Водоканал-НТ» исключено из числа ответчиков.

Истец Овчинникова Е.Р. в состоявшихся судебных заседаниях пояснила, что в ноябре 2018 года дом и участок, где она проживает начало топить водой. До этого ничего не предвещало беды. Со слов лица, продававшего место в паркинге ей стало известно, что внутри паркинга моют машины из шлангов, хотя по документам в паркинге водоснабжение и канализация отсутствуют. Лица из автопаркинга говорят, что колодец не их. Организация, которая построила паркинг, является банкротом. По ее информации в автопаркинге моют машины и вода бежит в колодец, находящийся в 4-5 метрах от паркинга. Далее вода выходит из колодца и бежит дальше по земле и через землю попадает к ней домой, несмотря на прорытую канаву возле дома и сейчас приходится постоянно откачивать воду. В ноябре 2020 года она написала письма всем присутствующим организациям, но получила отписки о том, что все комиссионно посмотрят. У ней есть желание, чтобы не топило дом. Она считает, что сама она не обязана устранять причину затопления.

В судебном заседании 12.01.2021 ст. помощник прокурора Эдилов А.Ю. заявил о том, что в ходе предыдущего судебного заседания для всех стало очевидным, что указанный колодец не является объектом недвижимости, не присоединен к централизованной сети водоотведения и не может быть передан на баланс гарантирующей организации. В связи с этим прокурор уточнил исковые требования и просил признать незаконным бездействие по исключению затопления частного домовладения истца и возложить обязанность на администрацию города по исключению затопления истца дома и дома <адрес> в том числе путем обустройства водоотводной канавы в течение 1 месяца после вступления решения в силу. При этом прокурор указал, что исходя из полномочий, возложенных Законом № 131-ФЗ органы местного самоуправления обязаны решать вопросы отвода ливневых вод, даже если характер этих вод как в данном конкретном случае не определен.

Представитель ответчика ООО «Водоканал-НТ», представители третьих лиц МКУ «Управление муниципального имущества», ООО «УралДорСтрой», ООО «Уралэкспо-НТ» в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил Зайцев Д.С. возражал против удовлетворения требований прокурора, указав, что истец сама должна осуществлять бремя содержания имущества. Ответчик полагает, что прокурор изменил предмет и основания иска, так как в исковом заявлении речь шла об инженерных сетях, которые нужно было поставить на учет. В измененных требованиях речь идет о возложении обязанность по организации водоотведения путем обустройства водоотводной канавы. Прокурором не представлено доказательств того, что подтопление происходит вследствие ненадлежащего водоотведения. Комиссия установила, что водоотводная канава существует, но собственник изменил ее направление. Канава там существует. Истец утверждает, что канава не помогает. Работы, указанные в акте не выполнены ввиду того, что специалист по геодезической съемке из МУП уволился и выполнять эти работы некому. Истец утверждает, что это вода, которая изливается из бетонных колец, которые расположены вблизи дома. Получается, что прокурор будет обращаться в интересах каждого жителя и силами администрации исключать подтопление. Администрация не обязана по закону обустраивать для истца водоотводную канаву. Истец имеет возможность выполнить геодезическую съемку и определить причину подтопления и соответственно принять меры по исключению подтопления своего земельного участка.

Заслушав прокурора, истца, представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту жилищных прав граждан.

Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Овчинникова Е.Р., ранее носившая фамилию Бызова, является правообладателем земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>.

Из обращений истицы в прокуратуру от 17.12.2019, 21.01.2020, 02.09.2020 следует, что на протяжении нескольких лет её дом, а также дом <адрес>, топит водой, которая по мнению истца изливается из дренажного колодца, расположенного близ автопаркинга, расположенного по Уральскому проспекту, 29. Вода затапливает подполье дома, что ведет к образованию плесени и необходимости постоянного откачивания воды.

По данному вопросу Бызова Е.Р. 07.12.2019 обращалась в администрацию города, получив ответ от 30.12.2019, в котором ей предлагалось в период весеннего половодья уведомить о факте затопления управление городского хозяйства по телефону. В указанном ответе подтверждено, что в ходе выезда 19.12.2019 специалистов администрации Ленинского района по адресам: <адрес>, и <адрес>, факт затопления подтвердился (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно пунктам 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

На основании пункта 1 части 2 статьи 50 вышеуказанного Федерального закона в собственности городских округов может находиться, в том числе имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

На основании пункта 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Ливневая система канализации также относится к категории канализационной сети.

Содержание термина "канализация" определяется нормами действующих Государственного стандарта СССР ГОСТ 25150-82 "Канализация. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1982 N 805, и Государственного стандарта СССР ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия".

В соответствии с пунктом 9 ГОСТ 19185-73 под "канализацией" понимается отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Таким образом, водоотведение включает в себя не только отвод бытовых стоков, но и отведение ливневых сточных вод.

Как усматривается из материалов дела, существует неопределенность того, имеются ли на территории, прилегающей к домам по адресам: <адрес>, и <адрес>, системы ливневой канализации, а также неопределенность с правовым статусом колодца, расположенного в непосредственной близости от автопаркинга.

При этом в ходе судебного заседания установлено, что спорный колодец не предусмотрен проектом автопаркинга и не обслуживается ООО «Уралэкспо-НТ», обслуживающей автопаркинг, то есть является бесхозным.

Как следует из акта осмотра, составленного 20.11.2020 комиссией в составе: начальник отдела ТЭХиЭ УГХ Администрации города Нижний Тагил Михеева В.В., главного специалиста юридического управления Администрации города Нижний Тагил Зайцева Д.С., начальника отдела ЖКХ администрации Ленинского района Полухина А.А., директора МУП «Тагилдорстрой» Васильева И.Н., директора ООО «Уралэкспо-НТ» Куценка В.В., гл. механика ООО «Водоканал-НТ» Кондакова П.А., старшего помощника прокурора района Эдилова А.Ю., было установлено, что с торцевой стены автопаркинга выходит труба. Данная труба используется для сбора сточных вод, поступающих с крыши автопаркинга. Далее расположен колодец, который не имеет непосредственного присоединения с вышеуказанной трубой с торцевой стены автопаркинга, металлическая труба (под дорожным покрытием) и колодец, находящийся за площадкой для сбора ТБО в районе жилого дома № 31 по Уральскому проспекту. Данная сеть не имеет технологического присоединения к централизованным сетям теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и сетям ливневой канализации. В муниципальной собственности не состоит.

Комиссия решила силами специалистом МУП «Тагилдорстрой» в срок до 30.12.2020 провести геодезическую съемку территории подтопления с целью выработки технического решения по водоотведению и в срок до 30.12.2020 провести работы по устройству водоотводной канавы.

Таким образом судом установлено, что несмотря на обращение истицы в декабре 2019 года администрацией города не было принято мер к исключению подтопления жилого дома, не были установлены причины такого подтопления и не были разработаны меры для обеспечения надлежащего водоотведения.

Таким образом администрацией города на протяжении длительного времени не исполнялись обязанности, отнесенные к вопросам местного значения городского округа, указанные в ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Непринятие Администрацией города Нижний Тагил мер по обеспечению водоотведения ухудшает качество жизни граждан и нарушает права неопределенного круга лиц и потому подлежит признанию судом незаконным.

Доводы представителя Администрации города Нижний Тагил о том, что истец сама должна предпринимать меры по исключению подтопления своего земельного участка суд отклоняет.

Проектирование дождевой канализации и отвода поверхностных вод осуществляется согласно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Данным нормативным актом предусмотрено проектирование дождевой канализации следует осуществлять на основании СП 32.13330 и СанПиН 2.1.5.980. (п. 12.9). Различают общесплавную (совместно с хозбытовой) и раздельную системы канализации. Предпочтение следует отдавать раздельной системе. Отвод поверхностных вод должен осуществляться со всего бассейна стока территории городов и сельских населенных поселений со сбросом из сети дождевой канализации преимущественно после очистки в водотоки и водоемы (п. 12.10). На территории городов следует применять закрытую систему водоотвода. Применение открытых водоотводящих устройств допускается в средних и малых городах, сельских населенных пунктах, на парковых территориях с устройством мостков или труб на пересечении с дорогами. Отвод поверхностных вод следует осуществлять со всего бассейна (стоки в водоемы, водостоки, овраги и т.п.) в соответствии с СП 32.13330, предусматривая в городах, как правило, дождевую канализацию закрытого типа с предварительной очисткой стока. Применение открытых водоотводящих устройств - канав, кюветов, лотков допускается в районах одно-, двухэтажной застройки и сельских поселениях, а также на территории парков с устройством мостиков или труб на пересечении с улицами, дорогами, проездами и тротуарами (п. 13.3).

Таким образом именно на администрации города лежит обязанность по созданию системы водоотведения, исключающей подтопление в том числе и жилых домов частного сектора.

Согласно статьям 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Предложенный прокурором срок не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда обязать администрацию города Нижнего Тагила принять меры по исключению затопления частных домовладений, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, в том числе путем обустройства водоотводной канавы, носит разумный характер и фактически превышает срок, который установлен в акте осмотра, составленном с участием представителей администрации города.

При этом изменение срока исполнения решения суда, в том числе с учетом финансовых возможностей ответчика, возможно по определению суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, заявленные в интересах Овчинниковой Е.Р. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Нижний Тагил по исключению затопления частных домовладений, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>.

Возложить на Администрации города Нижний Тагил обязанность принять меры по исключению затопления частных домовладений, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, в том числе путем обустройства водоотводной канавы, в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2021 года.

Судья         Луценко В.В.