Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2013 ~ М-327/2013 от 16.04.2013

Дело №2-449/2013

Решение
Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                               И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                           А.В. Ромашевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белониной Г.А. к Гагариной В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Белонина Г.А. обратилась с иском в суд, по тем основаниям, что является собственником земельного участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Строитель-2» Прионежского района Республики Карелия, площадь участка ... кв.м. Собственником земельного участка № (кадастровый номер №), является Гагарина В.С., которая приобрела участок хх.хх.хх г. у Н. хх.хх.хх г. Гагарина В.С. провела межевые работы и поставила участок на кадастровый учет, не согласовав границы участка со смежными землепользователями. хх.хх.хх г. Гагарина В.С. установила забор. Истец считает, что забор ответчика расположен на территории ее участка, что препятствует ей пользоваться участком и поставить участок на кадастровый учет в уточненных границах площадью ... кв.м. Истец просила обязать Гагарину В.С. убрать забор с ее участка.

Белонина Г.А., ее представитель по устной доверенности Ваганова Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования пояснили, что участок № был приобретен у Н. Смежная граница между земельными участками № и № была установлена судебным решением, однако Гагарина В.С. после приобретения участка смежную границу не согласовала, незаконно поставила участок на кадастровый учет и установила забор, который фактически находится на участке №. В связи с чем истец не имеет возможности установить границу своего участка таким образом, чтобы площадь участка соответствовала правоустанавливающим документам и составляла ... кв.м.

Гагарина В.С., ее представитель по доверенности Гагарина З.И., с заявленными требованиями не согласились, указали на то, что все вопросы, касающиеся смежной границы участков № и № являлись предметом судебной оценки, смежная граница установлена в соответствии с судебным решением, кадастровый учет осуществлен в соответствии с законом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица СНТ «Строитель-2» в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ определены правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закон о кадастре).

Согласно п. п. 7, 8, 9 ст. 38 Закон о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Судом установлено, что Белонина Г.А. является собственником земельного участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Строитель-2» Прионежского района Республики Карелия, площадь участка ... кв.м., кадастровый номер №.

Гагарина В.С. является собственником земельного участка по адресу: Республика Карелия. Прионежский район, СНТ «Строитель -2», участок №, площадь участка ... кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет под номером №.

Предыдущим собственником указанного участка являлась Н., у которой ответчик приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи.

Истец считает, что ответчик установила забор на территории ее земельного участка, что препятствует ей использовать часть принадлежащего ей участка и осуществить постановку участка на кадастровый учет в уточненных границах.

Судом также установлено, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу, суд обязал Н. согласовать с Белониной Г.А. границы участков № и №, расположенные в ... Прионежского района РК, по варианту №: отступив от деревянного столба, расположенного между указанными участками, ... см в сторону кирпичного столба участка Н.; отступив ... см от правого нижнего угла теплицы Белониной Г.А. (со стороны ул. ...); отступив ... см от нижнего правого угла бани и ... см от верхнего правого угла бани Белониной Г.А. со стороны улицы ...; вторую точку прямой линии границы между участками установить, отступив от правого столба ворот (со стороны улицы ...), расположенных со стороны зеленой зоны товарищества (напротив улицы ...), ... см в сторону участка Белониной Г.А. Данным решением на Белонину Г.А. возложена обязанность согласовать границы участков № и № по указанному выше варианту (л.д. №); на СНТ «Строитель-2» возложена обязанность предоставить Н. дополнительный земельный участок, расположенный на границе участков Н., Белониной Г.А., Р. и земель СНТ «Строитель-2», определив его границы следующим образом: от улицы ... нижняя граница участка совпадет с верхней границей участка Н., первая точка - точка № - согласно варианта № - совпадет с точкой № (границы участков Р. и Н.).; вторая точка - точка № на варианте №; третья и четвертая точки - точки № и № также совпадают с точками в варианте №, определенных судом при решении вопроса о согласовании границы между участками № и №. На варианте № - заштрихованный участок.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силуиск Белониной Г.А. к Гагариной В.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «М.» о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Строитель-2», о снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета, об устранении препятствий в пользовании земельным участком (кадастровый номер №) оставлен без удовлетворения.

В ходе рассмотрения названного дела было установлено, что Гагарина B.C. в соответствии с договором купли-продажи от хх.хх.хх г. земельного участка с кадастровым номером № и размещенного на данном земельном участке жилого строения является правопреемником Н.

Смежная граница между земельными участками Белониной Г.А. и Н., установленная вышеназванным судебным решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., согласована данными лицами.

По результатам рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу о том, что при осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером с №, орган кадастрового учета руководствовался Законом о кадастре и вышеуказанным судебным решением, внесение сведений об учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка № (кадастровый номер №) осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из состоявшихся ранее судебных постановлений следует, что смежная граница земельных участков сторон установлена вступившим в законную силу вышеназванным решением суда. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ответчика местоположение смежной границы земельных участков сторон установлено в соответствии с постановленным судебным решением, кадастровый учет земельного участка ответчика осуществлен в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «Т.» по договору с истцом выполнило контрольные определения координат четких контуров местности на земельном участке № и прилегающей территории СНТ «Строитель-2». В результате проведения указанных работ установлено, что положение забора ответчика по границе с участком истца соответствует геодезическим данным, имеющимся в государственном кадастре недвижимости.

Истец ссылалась на то, что фактическая площадь ее участка не соответствует правоустанавливающим документам и составляет ... кв.м.

Вместе с тем из представленных доказательств не усматривается, что площадь участка истца была уменьшена в результате неправомерных действий ответчика.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик, нарушила смежную границу, установив на земельном участке истца забор.

Из анализа представленных доказательств и обстоятельств дела в совокупности следует, что имущество ответчика располагается на ее земельном участке.

Фактически истец не согласна с ранее установленной смежной границей и необоснованно считает, что ответчик заняла часть ее земельного участка в результате чего площадь участка истца была уменьшена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2013 ░░░░.