Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2013 от 24.07.2013

РЕШЕНИЕ

13 августа 2013 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Лигус О.В.,

рассмотрев жалобу Крылова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 10 июля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 10.07.2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указав, что его вина в совершении данного административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ установлена не была. В материалах дела имеются сомнения, которые не были устранены ни инспектором ГИБДД, ни судьей В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудником полиции с нарушением закона, а так же на показаниях <...> свидетелей которые являются полностью заинтересованными лицами. Просит признать недопустимыми доказательства полученных с нарушением закона, в частности всех процессуальных документов составленных сотрудником ГИБДД, так как все они имели существенные, недостатки и составлены с нарушением действующего законодательства. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 10.07.2013 г. по делу о привлечении к административной ответственности Крылова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <...> год <...> месяцев - отменить.

В судебном заседании Крылов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 10.07.2013 года.

Суд, выслушав заявителя Крылова С.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 10.07.2013г. без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **.**.**** в период времени с 01 часа 40 минут до 02.00 часов возле дома <адрес> г. Орла водитель Крылов С.А. управлял транспортным средством автомашиной <1>, г/н <...>. в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 10.07.2013 года Крылов С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <...> год <...> месяцев.

Факт совершения Крыловым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями инспектора ДПС, показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Крылова С.А., что сотрудники ДПС в ходе рассмотрения данного административного дела дали противоречивые показания, не соответствующие действительности, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Мировым судьей были допрошены <должность> Д.М.., составивший протокол об административном правонарушении, свидетели Е.Б. О.С. В.С. показаниям которых мировым судьей дана должная оценка, и суд обоснованно принял их показания как достоверные доказательства виновности Крылова С.А.

Мировой судья правильно указал, что основания для признания протокола об административном правонарушении полученным с нарушениями закона, вопреки ссылке на данное обстоятельство Крылова С.А., отсутствуют: его содержание соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 28.2 КоАП РФ.

При этом мировым судьей, недостаток протокола выразившийся в неправильном указании времени совершения административного правонарушения устранённый, что не исключает протокол об административном правонарушении как доказательство в целом; отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на наличие свидетелей не является нарушением порядка составления протокола, данный пробел восполнен приложенными объяснениями свидетелей.

Мировым судьей дана оценка показаниям свидетеля Е.С. который показал, что примерно в 1 час 30 минут **.**.**** Крылов С.А. пошёл его провожать и никуда ехать не собирался. Данные показания не доказывают невиновность Крылова С.А., поскольку свидетель, по его показаниям, ушёл домой, а Крылов С.А. направился в свою машину за сигаретами, и что было дальше, Е.С. не видел, так же как и свидетель Л.Н. супруга Крылова С.А., не видела, что происходило возле дома после того, как Крылов С.А. и Е.С. покинули квартиру.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал, что вина Крылова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого от Крылова С.А. замечаний не поступило, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что Крылова С.А. был отстранен от управления, в связи с наличием оснований полагать, что последний управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, актом освидетельствования, из которых следует, что на момент освидетельствования Крылов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

При наличии указанных обстоятельств мировой судья обоснованно решил, что в действиях Крылова С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ст. ст. 3.1., 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены как отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер административного правонарушения и его высокую общественная опасность.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что материалами дела доказана виновность Крылова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.