Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-353/2020 от 03.03.2020

Судья Поторочина О.А. дело № 72-353/2020

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев 27 мая 2020 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 03 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Р. от 16 декабря 2019 года № 66/7-5978-19-ОБ/12-22533-И/57-263 обществу с ограниченной ответственностью «Камышловский завод «Урализолятор» (далее – ООО «КЗ «Урализолятор») по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей за допуск работника Б. к работе без поведения проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке, обязательного медицинского осмотра.

Решением судьи постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания.

В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Р. просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку совершенное ООО «КЗ «Урализолятор» правонарушение не является малозначительным.

Проверив материалы дела, заслушав государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Р., поддержавшего доводы жалобы, законного представителя юридического лица – исполнительного директора Цивилева В.С., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как видно из материалов дела, в период с 15 октября по 13 ноября 2019 года в ходе дополнительного расследования несчастного случая с Б., проведенного в ООО «КЗ «Урализолятор» (Свердловская область, г. Камышлов, ул. Фарфористов, 4), государственным инспектором установлено, что Б. допущена к работе без поведения проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке, а также обязательного медицинского осмотра в нарушение статей 76, 212, 213 и 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3.1, 2.3.2, 3.2, 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда у работников организаций, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29, пункта 3.12 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), пункта 16 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в акте о несчастном случае на производстве от 27 ноября 2019 года № 1 и протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КЗ «Урализолятор» постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Р. к ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу ввиду малозначительности совершенного деяния, судья пришел к верному выводу о том, что установленные должностным лицом нарушения государственных нормативных требований охраны труда носят несущественный характер, негативных последствий для трудовых отношений не повлекли.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КЗ «Урализолятор», должностное лицо - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Р. каких-либо существенных нарушений процессуальных норм по существу жалобы не приводит, доводы жалобы связаны с несогласием применения к юридическому лицу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, вывод судьи о малозначительности совершенного ООО «КЗ «Урализолятор» деяния должным образом мотивирован, оснований для его переоценки по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камышловский завод «Урализолятор» оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья:

72-353/2020

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
ООО "Камышловский завод "Урализолятор"
Другие
Хохлов В.Н.
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Сазонова Ольга Викторовна
Статьи

КоАП: ст. 5.27.1 ч.3

Дело на сайте суда
oblsud--svd.sudrf.ru
10.03.2020Материалы переданы в производство судье
01.04.2020Судебное заседание
23.04.2020Судебное заседание
27.05.2020Судебное заседание
28.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.05.2020Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее