Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2017 (5-67/2016;) от 12.12.2016

                 Дело 5-2/2017

Постановление

03 февраля 2017 г.                             гор. Камбарка

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Шкляев А.П., при секретаре ХАР, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КАС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

установил

КАС ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час. на автодороге Камбарка-Нефтекамск управлял автомобилем УРАЛ 3255 г.р.з. <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание КАС не явился, был уведомлен по адресу, указанному им сотрудникам ОГИБДД: <адрес>. Почтовый конверт вернулся с отметкой «нет дома».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, уведомление КАС суд признает уведомление надлежащим и считает возможным рассмотреть дело без его участия, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия, связанные с нарушением содержащегося в п. 2.7 Правил дорожного движения предписания, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также с передачей управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Административная ответственность по ч. 1 указанной статьи наступает при условии, что указанные в ней действия не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола об административном правонарушении КАС ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на автодороге Камбарка-Нефтекамск, управлял автомобилем УРАЛ 3255 г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования18 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в 23.23 час. у КАС установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,648 мг\л. ( л.д. 4).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. КАС установлено состояние опьянения ( л.д. 17).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в моче у КАС обнаружен этанол в количестве 2, 0 г/л.

Факт управления КАС транспортным средством подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ТС УРАЛ по автодороге Камбарка-Нефтекамск на 4 км от Камбарки, совершил столкновение со

стоящим без опознавательных знаков автомобилем. Накануне он употребил 200 гр. водки.

Факт управления КАС транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения у суда не вызывает сомнения.

Вина КАС в совершении административного правонарушения нарушении к ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении 18 АН №1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАС, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на автодороге Камбарка-Нефтекамск водитель КАС управлял автомобилем УРАЛ – 3255 г.р.з. <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, если такие действия содержат уголовно наказуемого деяния;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении КАС;

протоколом 18 АА №2 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении КАС от управления транспортным средством;

актом 18 АА №3 освидетельствования КАС на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району КЕЮ на основании проведенного тестирования с применением прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К», заводской номер прибора 900961. В акте указано, что у КАС установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,648 мг/л. С результатами освидетельствования КАС не согласился;

рапортом ИДПС КЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, он совместно с ИДПС ПАН выехал по сообщению о ДТП на 4 км автодороги Камбарка-Нефтекамск. По приезду было установлено, что ТС под управлением КАС – УРАЛ 3255 совершил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль КАМАЗ 4410824 г.р.з. <данные изъяты> с полуприцепом.

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району ПАН от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого аналогично обстоятельствам содержащимся в рапорте КЕЮ

Осмотром места дорожно-транспортного происшествия согласно которому ДТП произошло с участием а\м КАМАЗ и а\м УРАЛ под управлением водителя КАС

объяснением ГРР из которых следует, что автомобиль КАМАЗ 4410824 г.р.з. <данные изъяты> с полуприцепом он поставил под погрузку на 4 км автодороги Камбарка-Нефтекамск без включенных габаритных огней и предупреждающего знака. Около 15-00 часов прибыв на место ДТП он увидел что с его автомобилем столкнулся автомобиль «Урал»( л.д. 12).

объяснением КАС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем марки «Урал» следовал по автодороге Камбарка-Нефтекамск со скоростью 40-50 км\час. На 4 км от Камбарки, он заметил без опознавательных знаков стоящий автомобиль, пытался экстренно тормозить, но столкновение избежать не смог. Накануне он употребил 200 гр. водки;

справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче КАС обнаружен этанол в количестве 2,0 г\л;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, из которого следует, что в отношении КАС ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние опьянения: с использованием алкометра в 23.50 час. и через 15-20 мин. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,57 мг\л и 0,56 мг\л соответственно; после получения результатов химико-токсикологического исследования ДД.ММ.ГГГГ врач дал медицинское заключение, установив у КАС состояние опьянения;

Согласно сведениям базы данных. в течение года КАС неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району КАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «СЕ», в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами не значится.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину КАС в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает положения ст.4.1 КоАП РФ.

По рассматриваемому административному делу обоснованно проведено административное расследование, учитывая проведение химико-токсикологического исследования.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствие с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания КАС судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 183801001, ░░░ 1810001340, ░░░░░ 94620000, ░/░ 40101810200000010001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ 049401001, ░░░./░░. 04131381960, ░░░ 188 1 16 30020 01 6000 140. ░░░ 18810418160240001729 ( ░░░░░░░░ № №).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░